Ayer en prime time Antena3 escenificó lo que podría haber sido una entrevista a Jose Mª Aznar pero que se convirtió en el discurso de Aznar. Los tres periodistas que estaban delante no quisieron/supieron/pudieron entrevistar al expresidente sino que dejaron que él llevara la iniciativa sobre el discurso. Para eso, hubiera sido mejor que lo dejaran delante de las cámaras y con la mirada al frente -que rehuyó, por cierto- dijera lo que lleva rumiando durante meses.
De lo dicho ayer, me llamó la atención:
El Grupo Prisa, que me distingue por su odio desde hace años (…) un medio cuasi en banacarrota, que ha vendido Cuatro al grupo Mediaset propiedad de Silvio Berlusconi, procesado, y tiene como accionista, Sogecable, al mismo grupo propiedad de la misma persona, procesada.
Pide que se haga una reforma fiscal que baje los impuestos.
El déficit a la carta es un error.
“El proceso de castigo a las clases medias está siendo muy fuerte”
“Lo que yo defiendo es el mandato de los electores al PP”
“Yo no desedeñaría culminar una reforma laboral”.
“El PSOE está condenado a ser diluido si no tiene un proyecto nacional”
¿Aceptaría volver a la política? No lo niega, cumpliría sus responsabilidades
No sé si hace falta que lo diga, pero toda crítica al nulo afán reformista de Rajoy la doy por buena, me encanta que Aznar espolee a este presidente del Gobierno exigiéndole una bajada de impuestos o el trato de igualdad entre comunidades autónomas. Y estoy segura de que puso palabras al enfado de un gran porcentaje de los votantes del PP.
Estoy convencida de que algo es verdad o justo, lo diga Agamenón o su porquero. Pero, por ese mismo motivo, conviene separar lo dicho del autor del enunciado. Aplaudo el contenido, reprocho a Aznar que sea él quien lo haga.
Gürtel es una herencia de su gestión, su segunda legislatura fue la apertura de brechas y frentes con media España. Empezó por insultarnos a los que estábamos en contra de la gestión del Gobierno con el Prestige, pasó por apoyar una guerra en contra de la mayoría de la opinión pública y terminó con un enfado general contra la sociedad española.
De manera que no creo que quiera volver a presentarse a candidato a presidente de Gobierno, primero porque ni en su partido lo presentarían ni tendría apoyos para crear uno nuevo. Tiene demasiado pasado.
¿Lo más triste de la entrevista? “No me arrepiento de nada de lo que hice”.
El enlace que pongo arriba es del británico Daily Mail, que hace notar que el ataque se realizó en el distrito 19 de París, una zona habitada mayoritariamente por población musulmana y escenario de los peores disturbios en 2005 en París.
El distrito 19 no es que sea un distrito difícil, es que es una NO-GO Zone, una zona en la que el Estado francés no se hace responsable de lo que ocurra ya que los musulmanes radicales la han declarado bajo la sharia, la ley islámica.
Lo que apesta a intolerancia es El País y su correponsal. Sin una prueba, con todos los indicios en contra, los católicos somos los culpables. Eso se llama incitación al odio, difamación de grupos religiosos, la antesala de la violencia contra colectivos sociales. Como de costumbre, predicando justo lo contrario de lo que hacen.
Con el uso de los medios sociales, se acelera la difusión de datos, pero no se asegura que esos datos sean verdad. Convendría que incorporáramos los hábitos de la prudencia y la comprobación de hechos, antes de dar por buenos los datos que recibimos.
Éste es un caso que se dio con el Papa Francisco, pero que se da con bastante frecuencia en muchos temas, se muestra un hecho -a veces acompañado de una foto que parece darle fiabilidad o un vídeo- y no se aportan pruebas de la veracidad. Se comparte, se enciende la viralidad de las redes sociales y, al final, era una moneda falsa.
¿Cuánta gente comprobó la veracidad de lo retuiteado o difundido en Facebook? No lo sabemos. ¿Cuánta gente se habrá quedado con la versión falsa? Tampoco lo sabemos.
Leí esto: The Medium is the Message: Pope Francis and the Poor Church, for the Poor y me acordé de esto otro: “En Jesucristo, no hay distancia o separación entre el medio y el mensaje”, escribiría McLuhan. “Es el único caso en el que podemos decir que el medio y el mensaje son enteramente uno y el mismo”.
Se sentarían a acariciar a sus nietos o dormirían siestas interminables, si fueran como los otros hombres. Alguien les pondría las zapatillas cerca, para que se las pusieran al llegar a casa; leerían el periódico al revés, empezando por las esquelas, y fumarían a escondidas.
Pero a los hombres viejos que los eligen Papa, les suena una canción en la cabeza: “cuando envejezcas extenderás tus manos y otro te ceñirá y llevará adonde no quieres. Sígueme”.
Más de 5.000 periodistas estuvieron estos días en Roma, desplazados allí con el propósito de informar sobre el cónclave y la elección del Papa Francisco.
Los días anteriores se produjo la habitual quiniela de papables. Pienso que lo mejor es ni leer esas predicciones sobre quién va a ser papa, estoy convencida de que se hacen con la misma técnica que el horóscopo. Los medios de comunicación deberían reflexionar sobre el desprestigio que supone, una y otra vez, hacer el ridículo previendo papas que nunca se dan. O bien sus periodistas se los inventan o las fuentes que les “informan” están corrompidas.
El problema ya es de chapuza cuando ni siquiera es que un medio se invente sus papables sino que pretende cobrar a su audiencia por decirle lo que los medios italianos dan por papable o lo que dice tal vaticanista en tal otro medio. Es realmente una vergüenza que medios españoles de pago como El Mundo rellenaran páginas y páginas de este estilo durante la sede vacante. Vergonzoso. Y la cara dura ya es de órdago cuando al salir este papa imprevisto, se acusa de cara duras a los demás.
Bien, tenemos nuevo Papa. Esos medios que anteayer hablaban de un Vaticano lleno de conjuras, malas personas y corruptos cardenales han encontrado un mirlo blanco. Resulta que Francisco milagrosamente ha brotado en una cueva de ladrones. Y entonces entramos en “hype“. Sí, no les importa nada pasar a modo fan, vende periódicos.
Una de las “habilidades” de un director de medios es saber oler el ambiente, como aquel director de periódicos que sacaba la cabeza por la ventana de su depacho para decidir cuántos ejemplares se imprimían. Francisco cae bien, por ahora, y mientras lo haga los medios le harán la ola, igual que se la hicieron a Juan Pablo II durante los meses iniciales de su pontificado. Mientras atraiga audiencia, será así.
De esta foto no he podido acreditar el origen, la doy por verdadera. Es el actual Papa, cuando era arzobispo de Buenos Aires. Sé que iba a servir a enfermos durante las noches, que un año -supongo que el día de Jueves Santo- fue a lavar y besar los pies de 12 enfermos de SIDA. O sea, que pone las obras por delante de las palabras.
Y, con ese ejemplo, ver el siguiente vídeo me ha dejado en shock. Creo que muchos nos podemos reconocer en ese ejercicio estúpido de pretender ejercer la caridad sin que nos falte de nada.
Por eso, decía ayer que me parece que más que oír cosas nuevas, veremos cosas inéditas. Este Papa es un hombre de signos.
Si yo trabajara en un medio de comunicación, dejaría de darle importancia a los trending-topics.
La relación entre opinión pública y trending topic, aunque atractiva por la simple traducción de conceptos similares, es en realidad una confusión. “The key problem for agenda-setting theory will change from what issues the media tell people to think about to what issues people tell the media they want to think about. (Chaffee & Metzger, 2001). Cuando surge Twitter y empezamos a ver los trending topics parecía que la ilusión de 2001 se hacía realidad: la audiencia decía sobre qué temas estaba conversando.
Más concretamente, en cuanto a las implicaciones que Twitter tiene sobre la teoría del establecimiento de la agenda o el agenda-setting, se suele mencionar el trending topic como una nueva agenda que le dice a los medios lo que le interesa a la gente.
Para ello, hay que explicar cómo se contruyen los trending topics de Twitter (Twitter).
1.- Hay una limitación temporal: es decir, son palabras emergentes, no constantes.
Por ejemplo, la palabra crisis no es trending topic en España, aunque si se busca en Twitter se verá que es mencionada miles de veces todos los días, pero no es emergente, es constante. Es decir, paradójicamente por su persistencia en el tiempo y por el interés que tiene, sale de los trending topics.
2.- En realidad, los trending topics o temas del momento, no son temas sino palabras. Se eliminan las palabras comunes como preposiciones, verbos etc.
Para quien utilice metodologías como el análisis de contenido, es fácil entender que el trending topic actúa como un recuento de palabras más utilizadas –sólo las emergentes- sin que haya un propósito analizador, de manera que no agrupa palabras que viven en el mismo campo semántico y, por tanto, todo se diluye.
Un ejemplo lo aclara. Un fin de semana cualquiera de liga de fútbol en España, si se acude a la herramienta http://trendsmap.com/ se puede comprobar que los mensajes de Twitter son mayoritariamente sobre fútbol, pero cada zona está hablando de su equipo de fútbol, de manera que el fútbol no es trending topic en España.
3.- El retuiteo es el que decide lo que es o no trending topic (Asur, Huberman, Szabo, & ChunyanWan, 2011). De manera que no es la palabra tan sólo más mencionada sino el reenvío de un tuiteo o varios el que suma para llegar a ser trending topic.
La cuestión esencial del agenda-setting queda fuera. El agenda-setting estudia la transferencia de relevancia entre agendas, es decir, si los medios transfieren la relevancia a la sociedad, si los gobiernos la transfieren a los medios, si es en sentido inverso etc. Lo importante es la fuente de relevancia.
El trending topic nos dice muy defectuosamente –tal como intenté explicar arriba- las palabras mencionadas pero no nos dicen la fuente de esa relevancia. Quizá siguen siendo los medios, las agencias de relaciones públicas, los gobiernos o los partidos los que consiguen que una palabra llegue a ser trending topic. Es más, estudios sobre el trending topic señalan que en muchas ocasiones provienen de los medios de comunicación como fuente emisora y como contenido (Asur, Huberman, Szabo, & ChunyanWan, 2011)
4.- Por último, los usuarios de Twitter son una pequeña autoselección de la sociedad, de manera que traducir lo que es trending topic en Twitter como lo que interesa a la sociedad sólo producirá confusión. Esto tiene que ver también con el estudio que Pew Research Center publicó ayer. Muy resumido, el estudio concluye que las reacciones en Twitter son sobrerreacciones; no mide correctamente el pulso de la opinión pública y predomina la negatividad.
De modo que, por ahora, la sociedad no le dice a los medios qué le interesa a través de los trending topics.
La importancia de los influidos frente a los influyentes
Otra cosa a la que le estoy dando vueltas es que algunos estudios sugieren que el “influyente” en Twitter tiene los pies de barro, depende enormemente de sus “influidos”.
“Under most conditions, we would argue, cascades do not succeed because of a few highly influential individuals influencing everyone else but rather on account of a critical mass of easily influenced individuals influencing other easy-to-influence people”. Es decir, el número es crucial en Twitter y son muchos fácilmente influidos que actúan sobre muchos también fácilmente influenciables.
“One of the highlights is that in addition to predicting whether a user will perform an action, we also observed that the predictions of our algorithms on users with a high influenceability score tend to have a high precision. In addition, we are able to predict, to within tight margins, the time by which an influenced user will perform an action after its neighbors have performed the action”. (Goyal, Bonchi, & Lakshmanan, 2010), es decir, no es tanto que los influyentes tengan peso como que hay personas fácilmente influenciables que al mismo tiempo son altamente predecibles.
Un punto importantísimo es el que viene a continuación:
“Some forest fires, for example, are many times larger than average; yet no one would claim that the size of a forest fire can be in any way attributed to the exceptional properties of the spark that ignited it or the size of the tree that was the first to burn. Major forest fires require a conspiracy of wind, temperature, low humidity, and combustible fuel that extends over large tracts of land. Just as for large cascades in social influence networks, when the right global combination of conditions exists, any spark will do; when it does not, none will suffice” (Watts & Dodds, 2007).
Como un fuego en un bosque, no importa el tamaño de la chispa que lo inició, sino las condiciones de humedad, viento, etc. que hubiera en el momento. Si no hay una conspiración de factores ambientales, no habrá trending-topic, si las condiciones ambientales son óptimas, cualquier chispa lo iniciará.
Asur, S., Huberman, B. A., Szabo, G., & ChunyanWan. (2011). Trends in Social Media:Persistence and decay. Proceedings of the Fifth International AAAI Conference on Weblogs and Social Media (págs. 434-437). Menlo Park, California: Association for the Advancement of Artificial Intelligence.
Chaffee, S. H., & Metzger, M. J. (2001). The End of Mass Communication? Mass Communication & Society, 365–379.
Goyal, A., Bonchi, F., & Lakshmanan, L. V. (2010). Learning Influence Probabilities In Social Networks. Proceedings of the third ACM international conference on Web search and data mining . Nueva York: Association of Computing Machinery.
Los tipos de la tea. Tomada de aquí http://kkk.org/kkk-pictures?nggpage=3
Esta semana Elena Valenciano ha dejado Twitter, dice que porque amenazaban a sus hijos, indicando incluso el colegio al que van. Irse de Twitter no arregla el problema, me parece, ya que los energúmenos siguen siendo una amenaza o nunca lo fueron.
Al margen de este caso, sí que es verdad que Twitter favorece la actividad “pandillera”, como comentaba ayer Luis Arroyo. Es algo que he comentado en general sobre las redes sociales: la burbuja de autoafirmación que proporcionan es directamente proporcional al sectarismo que provocan. Y esto es predicable de personas de todo el espectro político e ideológico, los de derechas no son más cerriles que los de izquierdas ni viceversa.
Algunas personas, un tanto por ciento que desconozco, además, actúan en Twitter como los típicos matones de barrio tranquilo. No establecen un diálogo sino un chorreo de insultos inapelables, por la brevedad de los 140 caracteres. Por eso, me permito decir que Twitter puede llegar a ser “lapidario”, no se argumenta sino que se apedrea. Y contribuye a crear tea parties, no por el té ni los americanos, sino por la tea humeante que portan ese hatajo de cobardes que bajo el capuchón del anonimato arremeten contra quien no se esconde.
Ante estos comportamientos es muy difícil desarrollar comunicación, de ningún tipo,pero por lo observado, me atrevo a decir que los consejos que encuentro en este blog son aprovechables: #AlertaTroll, una forma de construir redes sociales positivas. Añado un consejo porque he visto a mucha gente hacer lo contrario: no retuitees jamás los insultos o amenazas de los tea party, especialmente si tienes miles de seguidores. Es una forma absurda de dar relevancia a quien no la conseguiría de otro modo y le has proporcionado su minuto de gloria. Como dice @jmguardia: “nunca te pelees con un cerdo, acabas lleno de mierda y encima a él le gusta”…
Actualización: mientras escribía ayer este post, se estaba desarrollando otra tanda de teas contra el ministro de Interior, Jorge Fernández, por decir lo que opina sobre el matrimonio homosexual. Homófobo lo llaman en Twitter y en los medios de comunicación. Aprovecho para decir que la agencia Associated Press ha eliminado las palabras compuestas de “fobia” de su libro de estilo, incluida homofobia, ya que supone adjudicar una enfermedad mental a una parte de los participantes en un asunto de debate social. Aquí no se andan con tantas contemplaciones y lo adjudican en titular:Fernández Díaz peca de homofobia
Comentarios recientes