jump to navigation

El único poder fáctico en España se llama Prisa March 26, 2007

Posted by Montse in : Internet y periodismo, Prisa , comments closed

Miedo en el, y error del, PP

Me adhiero a lo que dice Daniel. Es un error estratégico y de comunicación enfrentarse a Prisa de esta forma: el PP necesita más a Prisa que Prisa al PP. Lo cual dice mucho de la auténtica entraña del caso: Prisa es el único poder fáctico en España e infunde más miedo lo que Prisa decida hacer que el PP.

También estoy de acuerdo con la apreciación que hace Daniel sobre la hipocresía que subyace bajo el escándalo farisaico de los que ahora acusan al PP de estar contra el derecho a la información. Los mismos que jalean a ERC cuando se encadena en la COPE. ¡Qué gente más sectaria!

Añado lo escrito por JJ García-Noblejas: hay que leerlo.

Moreno despide a Hermann Tertsch March 23, 2007

Posted by Montse in : Prisa , comments closed

Roma no paga ‘traidores’: Polanco despide al periodista Hermann Tertsch por ir a Telemadrid

Estaba cantado: ir por libre con Prisa es imposible. Javier Moreno, que sólo conoce del periodismo lo que ha oído en El País, despide al mejor experto en política internacional y a una de las voces más limpias del periodismo español.

No le faltarán ofertas pero ha quedado claro que la trinchera existe para Prisa.

Relacionado: Un tipo grande

Prensa, blogs y diálogo cívico March 22, 2007

Posted by Montse in : Derechos civiles , comments closed

¿Es utópico pensar que la ciudadanía y los medios deben compartir un mismo aliento?

Seguimos en la senda del pensamiento cívico. Si ayer estábamos a la búsqueda de espacios de diálogo y el 19 de marzo escribía sobre la intolerancia de algún medio de comunicación, hoy Juan José García Noblejas pone la guinda con la entrevista que le realizaron en la Gaceta de los Negocios.

Como dice él en el texto, será que ya se adivina la primavera, pero lo cierto es que hay que ser optimistas casi como obligación moral.

En busca de espacios de diálogo March 21, 2007

Posted by Montse in : Derechos civiles , comments closed

Ciudadanía y valores
POR ANDRÉS OLLERO TASSARA

ENTRE las habituales quejas ciudadanas se han convertido en frecuentes las que, más que cuestionar alguna decisión pública merecedora de abierta discrepancia, señalan que ha sido adoptada sin debate previo alguno. Siendo la democracia el sistema que permite sustituir la mera imposición del poderoso por una deliberación con participación ciudadana, la situación no deja de resultar sorprendente. Si no hay debate, o si éste resulta bloqueado, ya no se trata como ciudadanos a los destinatarios de las decisiones que afectan a los valores, sino más bien como súbditos.

(…)

Esta fue la primera razón que me llevó a buscar a antiguos interlocutores parlamentarios, con los que había ido surgiendo una gozosa amistad alimentada por la abierta y cotidiana discrepancia. Con Javier Paniagua, por ejemplo, director hoy del centro valenciano de la UNED Francisco Tomás y Valiente, parlamentario del PSOE una docena de años, tuve frecuentes escarceos en la Comisión de Educación del Congreso; suficientes para comprobar su rigor intelectual y su valía humana. De ahí que le planteara la posibilidad de poner en marcha una Fundación («Ciudadanía y Valores») destinada a estimular en lo posible ese debate público sin el que la confrontación parlamentaria perdería riqueza. Lo mismo hice con Joaquín Sánchez Garrido, ocho años alcalde de Toledo y luego parlamentario socialista en la Comisión de Justicia; por entonces fue posible un pacto de Estado que hoy no sólo no existe sino que, ante mi relativo asombro, no reclaman los que antes lo exigían; de nuevo se ha bloqueado el debate… No menos presto a colaborar se ha mostrado Manuel José Silva, brillante parlamentario de CiU durante sucesivas legislaturas y hoy en la periferia de la vida política. No resultaría muy difícil encontrar otros colaboradores entre los que se mantienen en la política activa, pero pareció más razonable no colocarlos en situaciones complicadas.
Hay, por lo demás, un segundo factor bloqueador del debate público, que tiende con frecuencia a solaparse con el anterior. Se pretende imponer el laicismo como pensamiento único, cuando apenas ha habido ocasión de ejercer la laicidad plural plasmada en nuestra Constitución. España vuelve a ser diferente, si se la compara con Alemania o Italia. Allí es fácil contemplar a socialistas -como el ex presidente federal Rau- defendiendo el derecho a la vida frente al aborto, la eutanasia o la experimentación con embriones; o a líderes de la izquierda política, como Rutelli, apoyar la propuesta de abstención del Papa ante el referéndum sobre cuestiones biogenéticas, mientras que el neomisino Fini desde la derecha se oponía a ella. En España, por el contrario, hablan los obispos, escuchan en reverente silencio los laicos (católicos) y se tapan los oídos los ajenos al redil. El debate acaba de nuevo bloqueado.

(…)

[Jürgen Habermas] En su último libro traducido al español («Entre naturalismo y religión») formula una propuesta que nadie en la izquierda española parecería, bloqueo mediante, en condiciones de asumir. Empieza por recordar, y no es poco, que «en el marco de los Estados constitucionales las iglesias realizan funciones que no son insignificantes para la estabilización y para el desenvolvimiento de una cultura política liberal». En consecuencia habría que «eximir a los ciudadanos religiosos de la excesiva exigencia de efectuar en la propia esfera público-política una estricta separación entre las razones seculares y las religiosas, siempre y cuando esos ciudadanos lo perciban como una agresión a su identidad personal». Se ve que restaurar un laicismo decimonónico no sería muy progresista. El antiguo exponente de la Escuela de Francfort cada vez se muestra más convencido de que nuestra sociedad necesita pautas éticas y que nada hace pensar que vayan a llegar desde Wall Street.
No hemos sido pocos los creyentes dados a insistir en la necesidad de traducir las propuestas para el ámbito público en argumentos compartibles por los no creyentes. Habermas, que considera siempre inseparables simetría y justicia, rechaza por incompleto el consejo. No tendría sentido exigir «a los ciudadanos religiosos un esfuerzo de aprendizaje y de adaptación que se ahorran los ciudadanos seculares». No le parece muy liberal la actitud de quienes, «convencidos de que las tradiciones religiosas son una reliquia arcaica de las sociedades premodernas, sólo podrán entender la libertad de religión como si fuera una variante cultural de la preservación natural de especies en vías de extinción».
No deja de resultar curioso que mientras su antiguo interlocutor, hoy Benedicto XVI, anima a los islámicos a emprender la tarea de aprendizaje que tienen pendiente para poder argumentar de modo públicamente compartible, Habermas recuerde lo mismo a los laicistas. Les plantea «un cambio de mentalidad que no es menos exigente que la adaptación de la conciencia religiosa a los desafíos de un entorno que se seculariza cada vez más». Esto implica que, desde una Ilustración autocrítica, hay que «exigir razonablemente a todos los ciudadanos por igual»; pero esto sólo ocurrirá «cuando los ciudadanos religiosos y los seculares recorran procesos de aprendizaje complementarios».

Leer esto hoy, después de la anotación de ayer sobre el tono sectario que se gasta El País, me anima el día: hay esperanza en alguna izquierda, pero me hace preguntarme si en España tendremos que esperar un par de siglos a que surja un Habermas o alguien en la izquierda que piense, que respete, que escuche y lea.

La intolerancia de los “tolerantes” March 19, 2007

Posted by Montse in : Internet y periodismo, Prisa , comments closed

Usted es “Defensor del lector” de una publicación y, ante el error de la publicación, ¿qué hace? Insultar a los lectores, es de cajón.

Resulta que en una viñeta del suplemento Domingo de El País salen dos faltas de ortografía como camiones: “ovispo” y “elejirán”.

El Defensor del Lector responde:

“El Defensor tal vez deba confesar que comprende el error porque los órganos de comunicación de los obispos segregan mala baba. Y quizá uno imagina que el ilustrador combina la intención crítica con el juego ortográfico”.

Y reproduce la respuesta de Carlos Matera, el dibujante que perpetró las faltas de ortografía:

“¿Ovispos? ¿En qué estaba pensando?… ¿En avispas quizá?… No entiendo, no tengo nada en contra de las avispas…”

“Antes que nada pido disculpas a todos aquellos que se han sentido agraviados por mi causa. Habiendo hecho la primera comunión, mi madre tampoco entendería semejante falta. ¡Si hasta debe ser pecado! Puede que luego de esto pierda muchos lectores, pase a ser una persona non grata para la Real Academia Española y, peor aún, un hereje para la iglesia”.

“Después de la caricatura de Mahoma, quizá ésta haya sido la provocación más grave hecha por un humorista gráfico y, por ello, juro y prometo no volver a escribir obispo con v”.

“Luego de las sentidas disculpas, quiero dar gracias a Antonio Jiménez Molinos, tanto por leerme como por corregirme; a EL PAÍS por la libertad que me dio en los últimos ocho años para expresar mi humor, así, sin la mínima censura… y a ‘Dios’, por permitirme vivir en este siglo… En otro seguramente, por mucho menos que esto, me hubieran quemado”.

Esta semana parece ser que al Defensor del Lector, los lectores le han inundado de correos electrónicos en los que se quejan del tono de la ¿disculpa? del dibujante y del medio.

Y el Defensor del Lector sigue en su defensa numantina, volviendo a insultar a los católicos, que es lo habitual en la casa.

Para ello hace ostentación de su ignorancia sobre la enseñanza de la religión en el resto del mundo occidental y afirma sin pararse a comprobarlo que “El chiste -para no alargarme- trataba de esa circunstancia tan pintoresca que existe en España y que consiste en que un Estado aconfesional pague a unos profesores elegidos arbitrariamente por la jerarquía católica para impartir catequesis en las escuelas públicas”.

El hombre no tiene ni idea de que ésa es la situación “pintoresca” que se da en Suecia, Finlandia, Noruega, Holanda, Grecia, Portugal, Luxemburgo, Italia, Alemania, Irlanda y Polonia, entre otros países de Europa. Y que esa situación acaba de ser sancionada como perfectamente constitucional por el Tribunal Constitucional de España. Bueno, tampoco Larraya se ha enterado de que la Constitución defiende el derecho de los padres a educar a sus hijos en sus convicciones morales y religiosas, no en las convicciones de El País y su defensor. Para que no se le lastime la vista, le recomiendo a Larraya un artículo publicado en el diario en el que trabaja, escrito por Rafael Navarro-Vals.

Y sigue el pobre Larraya:

El Defensor, por principio, debe respeto a todos los lectores y debe pedir disculpas porque su trabajo no consiste en compartir públicamente la sátira de los humoristas, ni comprender los errores de edición, cuando ocurren.

Sin embargo, quisiera aprovechar la oportunidad que me ofrecen estos católicos airados para pedir una reflexión sobre la capacidad de formular y encajar críticas, sean satíricas o no, de los medios de comunicación. Confieso mi falta de sensibilidad para saber si un chiste sobre la jerarquía católica, de los privilegios que les otorga un Concordato sobre el que todavía no se ha pronunciado el Tribunal Constitucional, afecta de forma hiriente a su rebaño. No puedo saber, y por tanto me abstengo de especular, si estos fieles notan también la paja en el ojo propio y protestan con la misma caridad cristiana por el lenguaje violento, a menudo injurioso, casi siempre maldiciente de los charlistas que triunfan en el principal órgano de comunicación de la jerarquía católica, que a veces uno no sabe si cuando hablan así les llevan los santos o los demonios. Sería realmente exagerado comparar las críticas al chiste de Matt, y a mis propios comentarios, con las protestas por las famosas caricaturas de Mahoma. Pero debo dejar constancia de que por las cartas y llamadas recibidas hay un relente de fanatismo en el ambiente, realmente preocupante. Mi por tantos motivos tan admirado Fernando Savater, tiene dicho que “la época no parece favorable a la laicidad. Las novelas de más éxito tratan de evangelios apócrifos, profecías milenaristas, sábanas y sepulcros milagrosos, templarios -¡muchos templarios!- y batallas de ángeles contra demonios. Vaya por Dios, con perdón: ¡qué lata!”.

Ya te digo, Larraya, mira que eres pesado y mal profesional. Documéntate antes de escribir, respeta a tus lectores, ni siquiera los defiendas. El fanatismo no está, en este caso, más que de tu lado. Que los lectores hayan hecho notar dos faltas de ortografía propias de un analfabeto en una crítica a los católicos no deja de ser otra prueba más de que la intolerancia laicista siempre se asienta sobre la ignorancia.

Eso se cura leyendo. También leyendo a los lectores.

Lo dice una china: la democracia y los derechos humanos están basados en la cultura judeocristiana March 17, 2007

Posted by Montse in : Derechos civiles , comments closed

Hung Huang: “Los blogs pueden retar la censura en China”

Raquel: ¿Cree que las redes sociales (blogsfera), pueden contribuir a eliminar o disminuir la censura que sufren en su país?

R. No creo que los blogs vaya a disminuir la censura, pero pueden retar el sistema de censura existente. Cuando los blogs son tan populares, la censura acaba perdiendo su sentido. Creo que ese es el problema que tiene que afrontar el gobierno chino en la nueva era de internet.

El problema de la censura en el país asiático se relaciona con su sistema político de forma estrecha. Huang reconoce los límites que en la actualidad tiene China, pero a su vez hace reflexionar a los lectores: “China nunca ha tenido una democracia en 5.000 años. El concepto de Derechos Humanos y el sistema político de la democracia está basado en la cultura judeocristiana, por eso es algo extraño para nosotros”.

Veletas March 17, 2007

Posted by Montse in : Internet y periodismo, Polí­ticos , comments closed

Scriptor.org : Democracia instantánea y periodismo instantáneo

Ignacio de Juana en El País: un día está muy bien y al siguiente muy mal March 12, 2007

Posted by Montse in : Negociación con ETA, Prisa , comments closed

El diario El País publicaba ayer este texto:

(Las negritas son mías)

El paciente de la cuarta planta

En una habitación soleada desde la que se ve la ciudad a lo lejos y que ha sido recientemente reformada vive Iñaki de Juana Chaos desde el pasado día 1. El preso de ETA se recupera en la planta cuarta, sección segunda, del hospital Donostia de San Sebastián de la huelga de hambre que mantuvo durante 115 días y abandonó apenas hora y media después de haber entrado por su pie en este centro. Allí se siente casi como en casa. Está acompañado por los suyos y cuidado, además, por un equipo médico que, en parte, sintoniza con su ideología.

“Todos sabemos que está aquí, pero todos evitamos hablar de ello. A De Juana le cuida su cuadrilla. Y toda su información clínica está muy protegida”, afirma uno de los médicos del hospital. Como muchos otros profesionales del Donostia, elude hablar del enfermo tanto en las conversaciones que mantienen entre ellos como cuando son abordados por extraños.

La cuadrilla es una parte del equipo de medicina interna del hospital, dirigido por José Artetxe, un prestigioso especialista habitual de las manifestaciones convocadas los viernes en el Bulevar donostiarra, en las que durante años se ha reclamado la excarcelación de los presos vascos. Dos médicos residentes y un grupo de enfermeras colaboran con Artetxe.

De Juana Chaos, de 51 años, está vinculado además a este centro médico por motivos familiares. Su hermana Altamira ha sido durante muchos años la jefa de enfermeras del turno de noche, por lo que se la considera toda una institución en el hospital.

La habitación de De Juana se encuentra en un ala del hospital, lo que permite que esté algo aislada y bien vigilada, pero por lo demás es igual al resto de las que existen en el centro. Cuenta con dos camas, aunque, al ser un enfermo especial, la otra está vacía. Tiene un amplio baño, una gran ventana con cristales que han sido blindados para protegerle, un sofá en el que pasa muchas horas y una televisión que funciona con monedas.

Los médicos permiten que el enfermo esté permanentemente acompañado. Y lo está por su novia Irati Aranzabal, quien prácticamente vive allí. Juntos dan pequeños paseos por la habitación, ven la televisión y reciben la visita de las 12 personas que Instituciones Penitenciarias ha autorizado.. Entre ellos, su hermana, primos, amigos y algunos integrantes del colectivo de apoyo a presos vascos. En la lista no figura Arnaldo Otegi, quien sí visitó a De Juana el día que llegó a San Sebastián. El régimen de visitas está supervisado por el Juzgado Central de Vigilancia Penitenciaria, que ordenó que prevalezcan los “criterios médicos” para fijar horarios o el número de personas que le pueden ver, según explicó la Consejería de Interior del Gobierno vasco.

Este departamento solicitó a la dirección de la prisión donostiarra de Martutene -de la que desde ahora depende De Juana- que precisara por escrito el régimen de visitas al preso y de custodia por la Ertzaintza. Interior pretendía evitar así problemas a la hora de supervisar las visitas.

Aunque el informe médico de De Juan está blindado, en el hospital Donostia se sabe que estos primeros días el equipo del doctor Artetxe los ha empleado en realizar un exhaustivo examen al enfermo para comprobar cuál es su estado de salud después de los 115 días en huelga de hambre.

Según fuentes clínicas, el preso tiene alterada la función renal y por tanto los electrólitos, el sodio y el potasio; también presenta alteración en su corazón y ha perdido mucha masa corporal. Pero nada de lo que padece en estos momentos es irreversible, en opinión de estas mismas fuentes.

Su horario comienza a las ocho de la mañana, cuando le entregan la bandeja del desayuno. La comida se sirve a la una y la cena sobre las ocho de la tarde.

De Juana Chaos sigue una dieta blanda. Algunos cocineros vascos se han ofrecido a prepararle la comida, pero en eso el hospital Donostia es muy riguroso: no permite la entrada de alimentos.

Flipante.

Y hoy, parece que asustados por el cuadro que pintaron el día anterior, El País publica otra información sobre las circunstancias de la “prisión atenuada” del asesino en serie.

De Juana padece problemas de médula ósea y cardiacos

El estado de salud del etarra Iñaki De Juana Chaos, internado primero en el hospital Doce de Octubre de Madrid y actualmente en el hospital Donostia de San Sebastián en prisión atenuada, sigue siendo grave porque mantiene el riesgo de fallo cardiaco, al que se unen problemas en la médula ósea. Según los últimos partes médicos, los problemas que padece el etarra tras su huelga de hambre de 115 días en dos etapas “son recuperables” si no surgen nuevas patologías y continúa tomando alimentos normalmente. También tiene dificultades para situarse de cuclillas.

De Juana se halla desde el 1 de marzo en el hospital Donostia. Allí fue trasladado desde la residencia sanitaria Doce de Octubre de Madrid, tras suavizar el Ministerio del Interior su régimen carcelario otorgándole el segundo grado, en aplicación del artículo 11.2 de la Ley General Penitenciaria. La aplicación de este artículo es potestativa del Gobierno, aunque requiere el visto bueno del juez de vigilancia, que en este caso lo ha dado basándose en el riesgo de muerte del etarra.

Cuando salió del Doce de Octubre, De Juana llevaba sin tomar alimentos por boca 115 días y, según el parte médico, estaba al borde de sufrir una “muerte súbita”. Por ese motivo, el juez de Vigilancia Penitenciaria de la Audiencia Nacional, José Luis Castro, validó la propuesta del Gobierno de suavizar su régimen. El etarra, que en su última etapa en el Doce de Octubre estaba siendo alimentado por la fuerza a través de una sonda nasogástrica siguiendo órdenes de la Audiencia, había advertido que se mantendría en huelga de hambre si no se flexibilizaba la condena de tres años de cárcel que le impuso el Tribunal Supremo por amenazas y enaltecimiento del terrorismo.

Últimos partes médicos

Ahora, tras 12 días tomando alimentos, su estado de salud sigue siendo grave, pero no irreversible, y ello se debe básicamente a los efectos de la prolongada huelga de hambre. El 8 de marzo, los médicos que le atienden en San Sebastián hablaban ya de problemas en la médula ósea. En concreto, reflejan que el paciente “sufre una depresión de serie roja y blanca en probable relación a infiltración gelatinosa de médula”. Durante la protesta, De Juana perdió muchos kilos y tales síntomas son habituales en pacientes con anemia. Este problema de desnutrición es grave, aunque no mortal y, en todo caso, recuperable con alimentos. Nada más llegar a San Sebastián el día 1, este sanguinario etarra -que ya ha purgado su condena por los 25 asesinatos que se le atribuyen como jefe del comando Madrid- comenzó a comer. También tiene dificultades para ponerse en cuclillas.

Días antes de lograr que el Gobierno suavizara su régimen carcelario, estando De Juana en el Doce de Octubre de Madrid bajo custodia policial, el juez de Vigilancia habló personalmente en el hospital con los tres médicos que le atendían. Éstos le informaron de que el etarra estaba abocado a una “muerte súbita” y que sus riñones, por deficiente funcionamiento, estaban deteriorados y podía perderlos. Fue cuando el juez autorizó su traslado al hospital Donostia. Dos días después de llegar a este centro, los médicos certificaron: “no ha entrado en fallo cardiaco, pero existe esa posibilidad por bajo gasto. Y tiene un soplo sistolico”. Esto quiere decir que su corazón podía detenerse en cualquier momento dado su funcionamiento poco eficaz fruto de la huelga de hambre le había producido alteraciones consistentes en una bajada de potasio. Este ion, el potasio, es el que facilita la transmisión de impulsos eléctricos a través de la pared celular y que es imprescindible para el buen funcionamiento de los músculos como el corazón. El 6 de marzo, De Juana “tenía un soplo audible” en una válvula del corazón y una acumulación de heces fecales en los intestinos.

O sea, que por dos veces se nos dice que tiene problemas para ponerse de cuclillas. Yo también.

Escribir al presidente Zapatero March 9, 2007

Posted by Montse in : Polí­ticos , comments closed

Si se quiere escribir a José Luis Rodríguez Zapatero ya se puede:

jlrzapatero@presidencia.gob.es
por correo postal (Palacio de la Moncloa, 28071 Madrid) o
por fax (0034 913 900 217).

Vía Comunicación Institucional

Zapatero en 1990 sobre la huelga de hambre y el derecho a la vida March 7, 2007

Posted by Montse in : Derechos civiles, Negociación con ETA, Terrorismo , comments closed

Pongo aquí el enlace al Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados con la intervención completa de José Luis Rodríguez Zapatero (PDF) sobre la huelga de hambre de los presos de ETA en 1990.

No sé qué es lo más alucinante: si la argumentación para defender que el Gobierno de Felipe González no cediera al chantaje terrorista o la condena que realiza del suicidio. Lo digo porque es el mismo político que coquetea con legalizar la eutanasia.

En aquel momento el debate era si se podía alimentar a la fuerza a alguien que quería matarse por huelga de hambre. No se debatía, como ahora, que un Gobierno excarcele a un terrorista por ponerse en huelga de hambre. Lo que pedían los presos del Grapo e intentaban conseguir, fijaos en la diferencia, es que se acabara con la política de dispersión, no que se les enviara a su casa.

A continuación, las palabras de Zapatero en 1990. Las negritas son mías:

De otro lado, el Grupo Socialista no puede eludir abordar la difícil situación promovida por la huelga de hambre de los GRAPO. Entendemos que los silencios a veces no contribuyen a la lucha diaria por la consolidación del Estado de Derecho, a no ser que esos silencios supongan tácitamente un apoyo a la política que en este área y en esta difícil coyuntura ha realizado el Gobierno de la nación.
El Grupo Socialista comparte la firme decisión del Gobierno ante un método de ataque al sistema democrático como es la huelga de hambre colectiva de los reclusos cuyo fin único es desatender lo que es, a nuestro juicio, la vía más acertada para una política de reinserción dentro del sistema penitenciario. Ese intento justifica que en el terreno político la posición del Gobierno sea firme.
Además, creemos que es acertada la posición del Gobierno y de la Dirección General de intentar evitar la muerte de estos reclusos que voluntariamente adoptan la posición de huelga de hambre. Lo es, en primer lugar (es una perspectiva que se nos olvida y que no ha sido reflejada en este debate), desde una posición humanitaria. Lo sería el hacer todo lo posible desde un poder público democrático, dentro de la legalidad, para evitar el mayor mal que se puede producir a la vida de un ciudadano. Lo es también, en segundo término, desde el punto de vista jurídico.
Manifestamos nuestra satisfacción porque dos audiencias provinciales han ratificado o avalado la posición del Gobierno. Creemos – en este extremo ha habido alguna afirmación de alguna de SS. SS. que no es acertada- que no existe un derecho a matarse, que no existe un derecho a suicidarse. No puede ser así porque los valores y el ordenamiento jurídico en su conjunto consideran el suicidio como un acto reprobable desde el punto de vista jurídico. Prueba de ello es que la participación en el mismo está penada,
No creemos tampoco que esa posición vulnere -se ha hablado en algún momento de inconstitucionalidad- el artículo 10.1 de nuestro ordenamiento jurídico ni la libertad de autodeterminación que todo ciudadano tiene en un Estado democrático, ya que en este caso la política que mantiene el Gobierno intenta evitar un mal mayor. A nuestro juicio, el acontecimiento que más degrada la condición delser humano es, obviamente, la muerte. Todo derecho a la libertad tiene sus límites, también el derecho a disponer de la vida de uno mismo, y esos límites están donde hay conflicto con otros intereses o con otros derechos.
En una situación de estado de necesidad es evidente que existe una obligación en muchos casos y, en otros, un derecho por parte de funcionarios, médicos y de la institución
pública, de evitar esa situación.