jump to navigation

Mártires October 28, 2007

Posted by Montse in : Personas admirables, Valores y corrientes , 4comments

Dossier (PDF) de la Conferencia Episcopal Española sobre las beatificaciones de 498 mártires del siglo XX. De hecho, varios de ellos fueron asesinados en 1934 por odio a la religión.

Ayer, en un acto previo a la ceremonia, se leyó un texto de Bartolomé Blanco, laico, nacido en Pozoblanco (Córdoba) y martirizado a los 21 años. En la carta que se ha leído, dirigida a sus tías y primos, Bartolomé escribió: “Conozco a todos mis acusadores; día llegará que vosotros también los conozcáis, pero en mi comportamiento habéis de encontrar ejemplo, no por ser mío, sino porque muy cerca de la muerte me siento también muy próximo a Dios Nuestro Señor, y mi comportamiento con respecto a mis acusadores es de misericordia y perdón. Sea ésta mi última voluntad: perdón, perdón y perdón; pero indulgencia que quiero vaya acompañada del deseo de hacerles todo el bien posible. Así pues, os pido que me venguéis con la venganza del cristiano: devolviéndoles mucho bien a quienes han intentado hacerme mal”.

Asistió a la beatificación, a título personal, un diputado socialista, José Andrés Torres Mora. Es sobrino de uno de los mártires:

“Le abrieron el vientre, como a un cochino”, dice su hermana. Pero ni a los cerdos los matan así. No los despiezan ni los queman cuando aún están vivos. De poco le sirvió a Juan Duarte esconderse en el campo; de poco, refugiarse en casa al abrigo de la familia. De nada. Los culatazos de los milicianos republicanos atronaban en la puerta. Se lo llevaron. Era un seminarista de 24 años que estaba pasando las vacaciones de 1936 en Yunquera, su pueblo de Málaga, donde aún no habían entrado los nacionales. Cuando la madre se enteró de lo que le habían hecho a su hijo se le heló el corazón. No tardaron en enterrarla. Los seis hermanos ya sólo eran cinco, al cargo del padre. En esa guerra ellos también fueron del bando de las víctimas.

¡Por fin! Pues no October 27, 2007

Posted by Montse in : Internet y periodismo, Polí­ticos, Prisa , 1 comment so far

REPORTAJE: Las infraestructuras en Cataluña

Las grietas del Gobierno · ELPAÍS.com

Zapatero asume la responsabilidad y no dejará caer a Magdalena Álvarez

¡Por fin, por fin! El niño ha crecido y asume la responsabilidad, dejará de escudarse detrás de las faldas de sus ministras y actuará como un adulto. Hará lo que hacen las personas normales, cuando se equivocan al seleccionar a un subordinado. No hará cargar la culpa en el subordinado sino que, viendo su pobre capacidad en la selección de personal (Calvo, Maleni, Trujillo, Montilla, Clos, Sebastián…) renunciará a su cargo y admitirá que las responsabilidades de jefe de Gobierno le vienen grandes.

Pues no. Asumir responsabilidades, en el argot de Zapatero y su amigo Aizpeolea, es mejorar la comunicación. Y para ello va a ir al Parlamento. A contar el cuento de la burra, de nuevo. No a tomar medidas, no. No a cambiar criterios, a mejorar las inspecciones de la Administración sobre las obras. No.

Si tenemos en cuenta que la finalidad vital de Zapatero es ser todo lo contrario a Aznar, lo está consiguiendo. Efectivamente, Aznar tiene el defecto letal de creer que las decisiones tomadas en la intimidad y sin contárselas a nadie tienen el efecto mágico de la lluvia fina y Zapatero sabe que eso no es así en todos los temas, que la comunicación con la sociedad es primordial para mantener el lazo de complicidad, la capacidad de influencia del político y la sensación (aunque sea falsa) de transparencia.

Le auguro un nuevo triunfo en la opinión pública, mientras el PP siga sin dar importancia a la comunicación y creyendo en el efecto mágico de la lluvia fina.

Las beatificaciones, desde la serenidad October 26, 2007

Posted by Montse in : Personas admirables, Valores y corrientes , 8comments

Las beatificaciones, desde la serenidad (€)
Francisco Vázquez

Cuenta en sus memorias el columnista y politólogo francés Raymond Aron que en los meses iniciales de nuestra Guerra Civil se encontró en París con el político e intelectual español -por cierto, de origen coruñés- Salvador de Madariaga, ministro de la República y uno de los padres de la unidad europea. Aron le preguntó extrañado a don Salvador que qué hacía en París en aquellos momentos tan trágicos de nuestra Historia y éste le contestó que se encontraba exiliado ante el convencimiento de que, en cualquiera de las dos zonas en que se había dividido España, lo habrían asesinado. Más que una anécdota personal, el drama de Madariaga refleja cruelmente la realidad que llevó a la sinrazón de matar y asesinar en las retaguardias no sólo con la intención de exterminar físicamente al adversario, sino también para erradicar el pensamiento antagónico. Setenta años después, el tiempo transcurrido aconseja dejar en manos de los historiadores la tarea de fijar responsabilidades y atribuir culpas, de manera que sea la Historia la que permita a los españoles de hoy conocer serenamente su pasado sin más apasionamientos que los que predicaba Manuel Azaña cuando pedía «paz, piedad y perdón», sentimientos contrapuestos a los que en los últimos tiempos impulsan minorías que aparecen como herederas de los dos bandos enfrentados, propalando ideas de rencor, revancha y resentimiento.

Es la Historia la que nos debe permitir situar en un ámbito de reconciliación y perdón la ceremonia que el próximo domingo se celebrará en la ciudad de Roma para elevar a los altares a 498 españoles que fueron asesinados, simplemente por ser consecuentes con su fe, junto a más de 7.000 miembros de la Iglesia española, muertos algunos de ellos incluso en la llamada zona nacional. Hombres y mujeres, jóvenes y ancianos, obispos y laicos víctimas de una de las más encarnizadas persecuciones religiosas que contra la Iglesia se llevó a cabo en el siglo XX, un siglo trágico al que el anterior Papa, Juan Pablo II, calificó como el «siglo de los mártires».

Mártires de la fe, mártires de sus convicciones, al igual que otros miles y miles de españoles, hombres y mujeres como ellos, jóvenes y ancianos que, también fieles a sus convicciones ideológicas y consecuentes con sus ideales políticos, fueron en el otro bando tan bárbaramente asesinados como los hijos de la Iglesia.

Desde mis actuales responsabilidades en Roma, me sorprende mucho cómo en España se está distorsionando una ceremonia que nada tiene de política y como, una vez más, volvemos a restregarnos a nuestros muertos recreando las facciones de la guerra, aunque sólo sea en batallas de esquelas. Parece que como pueblo todavía no hemos sido capaces de olvidar y, lo que es peor, tampoco de perdonar.

La beatificación de los mártires es otra ocasión más para la reconciliación y no la debemos perder. No tiene más lecturas e interpretaciones que las de la normalidad con que la Iglesia católica lleva a cabo este tipo de procesos. En efecto, hace bastante años, a instancias de familiares o de testigos, o de compañeros en la profesión religiosa, para reconocer el testimonio y la heroicidad de muchos de los hijos de la Iglesia asesinados en los momentos iniciales de la Guerra Civil, se iniciaron las llamadas causas de beatificación. Después de un larguísimo y complicado proceso, la Iglesia elevará a los altares a 498 mártires que son para los católicos unos más de los continuadores de aquellos primeros cristianos que en Roma regaron con su sangre las arenas del Coliseo.

Si no fuera por la excepcionalidad que concurre en las circunstancias de su muerte, diríamos que los beatos son elevados a los altares después de un proceso normal y también, desgraciadamente por su frecuencia, habitual en la historia de la Iglesia. Algunas de estas causas se iniciaron en 1960 e incluso una de ellas en 1948, cuando nadie ni pensaba ni buscaba utilizaciones partidarias o políticas tanto a favor como en contra. Nada más lejos de la voluntad de la Iglesia universal que la manipulación o la utilización de una sangre que sólo debe servir de ejemplo y testimonio público de compromiso con la fe.

Por eso sorprende mucho la forma en que se reabren intencionadamente debates que ya parecían superados con la intención de atacar a la Iglesia, exigiéndole responsabilidades por sus comportamientos en aquellos años de guerra.

Todos tenemos que pedir perdón, incluida la Iglesia, porque todos cometimos errores, pero parece natural que en unas circunstancias concretas como las que concurren en esta beatificación la generosidad se deba tener con la Iglesia para pedirle perdón por la persecución inusitada que sufrió con la destrucción de templos, conventos, colegios, objetos sagrados y de culto y, sobre todo, porque más de 7.000 miembros de su clero y de las órdenes religiosas fueron víctimas inocentes de la contienda fratricida.

No parece que éste sea el momento apropiado para lanzar diatribas contra la Iglesia católica española por su colaboración con el anterior régimen. Además, la Historia es serena y no hay verdades inamovibles. Al lado de sus graves responsabilidades -sobre todo en la etapa más cruel que, en mi opinión, fue la de la posguerra-, la Iglesia española tiene también páginas de piedad y de perdón que deberían servir a la jerarquía de hoy para llevar a cabo un proceso de reflexión generoso y sereno que le permita pedir perdón por los errores cometidos, acorde con el espíritu y el papel positivo con el que participó en todo el proceso de la Transición democrática.

Y lo digo porque, en estos últimos meses, en los archivos vaticanos se han abierto al examen público los documentos relativos al pontificado de Pío XI que revisten una gran importancia para comprender mejor los años de la República y de la Guerra Civil. Podemos así conocer la renuencia que durante los primeros años de la guerra tuvo el Vaticano para reconocer el régimen de Franco, a pesar de la cruel represión sufrida por la Iglesia en la zona republicana. Hay anécdotas preciosas, como la que protagonizó el propio Pontífice Pío XI cuando echó con cajas destempladas de su despacho al emisario oficioso del General Franco. Hasta mayo de 1938 no reconocería el Vaticano a las autoridades nacionales.

Pero lo más importante es el espíritu de perdón y de reconciliación que encontramos en textos censurados por el régimen y que no llegaron a conocimiento de los españoles, como, por ejemplo, el discurso radiado en abril de 1939 por el Papa Pío XII, en el que apelaba al perdón de los vencidos y a la búsqueda de la reconciliación nacional. O también la censura que sufrió la primera Carta Pastoral del Cardenal Gomá en la que pedía «un perdón generoso y espléndido que pusiera fin a las amargas divisiones producidas por el conflicto civil».

El perdón y la reconciliación deben ser la semilla de la sangre de los mártires que dieron el ejemplo de morir perdonando. Estoy convencido de que el domingo, Roma, aportando la serenidad de su larga Historia, servirá como escenario de encuentro, de diálogo y de acuerdo, espíritu y voluntad con el que tanto el Gobierno de España como la Iglesia española asistirán a la ceremonia.

Francisco Vázquez y Vázquez es embajador de España ante la Santa Sede.

¿A quién beneficia? October 21, 2007

Posted by Montse in : Maldades de los medios, Prisa , 8comments

Mañana seguro que las tertulias radiofónicas van a girar, en gran parte, sobre la conversación que se mantuvo en la Zarzuela entre Esperanza Aguirre y el Rey sobre FJL durante la comida del 11 o 12 de octubre (hasta en eso discrepan las versiones, que ya manda narices).

Primera constatación: alguien miente. O miente El País (Ekaizer) o miente El Mundo. El País da la siguiente versión sobre el inicio del incidente:

El Rey, nada más comenzar el primer plato, se lamenta de que al día siguiente se celebre la Fiesta Nacional en un ambiente de crispación. “Es una lástima”, dice. Las palabras provocan un silencio de reflexión.

“No sé si os va a gustar lo que voy a plantear, pero creo que se debe dar un trato humano a [Federico] Jiménez Losantos”, apunta Esperanza Aguirre, sentada junto al Rey. El periodista radiofónico de la cadena Cope ha solicitado durante los últimos dos años la abdicación del Monarca en su hijo, el príncipe Felipe, como parte de una sistemática crítica a la monarquía por diversas razones, entre ellas que se lleve mejor con los socialistas que con el PP y no ejerza papel moderador sobre el PSOE.

“¿Cómo?”, preguntó azorado, según los testimonios recogidos, don Juan Carlos. “¿Más trato humano que yo doy a todos? A todos por igual, sin discriminación”, subrayó.

Resulto un punto inverosímil que Aguirre saque a relucir a Jiménez Losantos sin más. O es una provocadora profesional con afán de ser fustigada en público o no se entiende.

En mi opinión, la versión de El Mundo resulta más trabada, más verosímil:

Durante un almuerzo con motivo de la Fiesta Nacional, el Rey reprochó a la presidenta que Jiménez Losantos reiterara sus ideas en una entrevista emitida por la televisión pública madrileña. Aguirre, que admitió que mantiene una vieja amistad con Jiménez Losantos, pidió “un trato humano” para el periodista ante Don Juan Carlos, el presidente del Gobierno y las demás personalidades que se hallaban sentadas a la mesa.

Cuando el Rey le pidió que precisara a qué se refería con lo de “un trato humano”, todas las fuentes consultadas sostienen que Aguirre respondió: “Si lo hubiera criticado [Iñaki] Gabilondo [presentador emblemático del grupo Prisa], lo habría invitado a comer”.

Tiene sentido que una persona defienda a otra -que le consta que cae mal a toda la mesa-cuando no está presente. Lo que resulta bastante increíble es que uno saque a relucir a un personaje impopular rodeado de enemigos, me parece.

Ekaizer ya ha tenido que rectificar por informaciones que ha dado de la Casa Real, eso es otro dato en contra de su versión.

Ahora, aparte de la discrepancia en las versiones, me gustaría saber a quién beneficia que se trasladen al público las conversaciones con el Rey. La lógica es que El País fuera el que tuvo la iniciativa de sacar esta conversación a la luz. Dice El País que llamaron a Esperanza Aguirre, la cual se negó a decir nada sobre el tema. No es de extrañar que, acto seguido, Aguirre llamara a El Mundo, trasladando su versión de la conversación.

Hace unos días fue el presidente de Cantabria, Revilla, quien manifestó en público el malestar del Rey con Jiménez Losantos. Luego se desdijo, pero el Rey saludó efusivamente a Revilla.

¿Es el Rey quien se encarga de mandar mensajes a través de segundos? Porque si es así, alguien debería decirle que está quedando como un auténtico impresentable, como un elemento trasnochado defensor de privilegios absurdos en el siglo XXI. FJL critica del Rey varias cosas, por ejemplo, su pasividad ante la definición del Estado y también la tropa de amigos ladrones que se mueve a su alrededor y que están beneficiándose de un trato sospechoso con la justicia. Sí, sí los Albertos, esos mismos que han sido cogidos con las manos en la masa, robando, condenados por el Supremo y que no han entrado en la cárcel porque han pedido el indulto.

Si lo que quiere el Rey, o su entorno, es callar a quien denuncia la corrupción, efectivamente Juan Carlos I se puede retirar. Entre la libertad y la persona de un Borbón, no lo dudo: la libertad.

La sonrisa como esencia October 21, 2007

Posted by Montse in : Polí­ticos , 1 comment so far

El vídeo de Zapatero es, como dice hoy Zarzalejos, la constatación de que, tras el presidente no hay nada. De nuevo, el levitador corriendo sin dejar huella.

Sólo hay que pensar en el día después del PSOE si pierde las elecciones. ¿Qué quedará? Un desierto en el que habrá que rehacer la definición del partido porque el único contenido es él y su talante, un partido que voluntariamente ha renunciado a pensar por el puro afán utilitarista de éxito demoscópico, sin más contenido que ser lo contrario al PP.

Egoísta y hedonista, esa es la esencia del zapaterismo. Mientras funcione la sensación de que no hay malestar en el bolsillo del ciudadano, mientras se perciba que va bien -pan y circo, economía y fútbol- para el ciudadano, no hay nada de qué preocuparse. ¿La Nación en disolución, el enfrentamiento de las facciones más profundas de la sociedad, el nacionalismo hiperlegitimado, la familia cuestionada, la educación estatalista…? Nada de eso importa mientras un presidente con ojeras y con retención de líquidos se pueda reír de ello.

Los problemas no se resuelven, se provocan y luego se disuelven con una sonrisa de menosprecio; como un director de circo de tres pistas, mantiene la atención dispersa con la cantidad de focos de problemas que consigue provocar. El más difícil todavía aplicado a la política, en un esfuerzo por mantener más platos en el aire, aunque todos acaben estrellándose contra el suelo.

Si no se puede ejercer de malabarista, siempre se puede aducir que uno es un payaso.

Reaccionarios de izquierdas October 19, 2007

Posted by Montse in : Prisa, Terrorismo, Valores y corrientes , 1 comment so far

Caudillo Guevara

El hecho de que el Che diera la vida y sacrificara las de muchos no hace mejores sus ideas, que bebían de las fuentes de uno de los grandes sistemas totalitarios. Sus proyectos y sus consignas no han dejado más que un reguero de fracaso y de muerte, tanto en el único sitio donde triunfaron, la Cuba de Castro, como en los lugares en los que no alcanzaron la victoria, desde el Congo de Kabila a la Bolivia de Barrientos. Y todo ello sin contar los muchos países en los que, deseosos de seguir el ejemplo de este mito temerario, miles de jóvenes se lanzaron a la lunática aventura de crear a tiros al “hombre nuevo”.

Anoté este editorial el día que se publicó y lo guardé porque me pareció un hito. Lo titulé Por fin. Por fin El País, por fin un periódico de izquierdas se manifestaba claramente en contra de los asesinos de izquierdas.

Pero hay muchos que no están preparados para la realidad y prefieren el mito. Aunque se sepa que el Che era un asesino sin remordimientos, que se había entrenado para ser una “fría máquina de matar”, se le sigue venerando como a un santón laico.

Pasaron los días, no llegué a comentar nada por falta de tiempo y vi que el editorial, efectivamente, era un hito. Un hito inaceptable para la gran mayoría de los periodistas de El País y para muchos de sus lectores.

Hubo quien alabó la reacción del comité de redacción, que más bien parecía un comisariado político. No busquéis una justificación lógica ni basada en hechos en la rebelión de los periodistas de El País, simplemente no les gustó el negro habiendo tanto gris. No sé, supongo que los violadores y pederastas también han tenido rasgos de ternura con su perro y, a partir de ahora, deberían incluir en la semblanza de Hitler su innegable amor por su pastor alemán.

Más aquí.

Memeces “científicas” October 17, 2007

Posted by Montse in : Derechos civiles , 2comments

El genetista James Watson afirma que los blancos son más inteligentes que los negros

Este señor sabe mucho de ADN, lo ha descubierto él. Sabe tanto que posiblemente no haya nadie que sepa tanto como él. Sin embargo, se nota que es de lo único que sabe y que tiene el conocimiento tan mal asumido que le hace decir una estupidez como la que ha dicho.

Es típico de la mentalidad cientifista el querer calibrar al ser humano en los microscopios: se pierde la visión de conjunto y se desprecia cualquier saber que no vaya a través del laboratorio. No es el único. Abundan en nuestra época los “científicos” metidos a dioses, algunos hasta de ministros, pontificando sobre lo que cae fuera de su campo de conocimiento y no sólo diciendo sino decidiendo sobre las vidas humanas como si fueran ratones de laboratorio.

Actualización:

En Aceprensa, sobre el mismo tema.

Pero las opiniones de Watson, las que causan indignación y las que tantos reciben con la reverencia debida a un Nobel, vienen de la misma raíz. Watson suscribe una ideología materialista que ve en el hombre un mero producto de la evolución y considera los derechos humanos como estipulaciones del contrato social. Si, por no admitir en las personas la presencia de un espíritu trascendente a la dimensión biológica, no ve inconveniente en eliminar a las que sufran graves defectos congénitos, no se le puede acusar de incoherente cuando niega la igualdad de las razas por creer que existen diferencias genéticas.

Desde luego, adherirse al materialismo no por fuerza hace a uno racista; pero no ayuda a evitarlo. Algo de razón tiene Watson cuando atribuye a la religión posturas contrarias a varias de las suyas. La igual dignidad de todos los seres humanos no era sostenida por casi nadie antes del cristianismo; unos que hace más de dos siglos la proclamaron solemnemente no la basaron en el ADN, del que no tenían noticia, sino en que “que todos los hombres nacen iguales y dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables”; los negros empezaron a ser librados de la esclavitud merced a los “prejuicios” de unos cuáqueros.

Con sus declaraciones sobre los negros, Watson no se ha desdicho de su ideología materialista: solo ha mostrado de ella la cara más fea.

Actualización bis:

Claudio, de Diccionario para Náufragos, pone un comentario que no debéis perderos. A Watson no es que le falte un tornillo, es que sigue una línea eugenésica desde hace muchos años, también por el laboratorio que dirigió en EEUU. Más, aquí.

Que los niños homosexuales y las niñas lesbianas mejoren su autoestima October 10, 2007

Posted by Montse in : Derechos civiles , 5comments

Una farsa para vender Ciudadanía

Todos muy formales y con un libro de Educación para la Ciudadanía de la ESO, el de la editorial SM para más señas, en las manos. Medio centenar de jóvenes asumieron el papel de figurantes y ocuparon los improvisados bancos de un remedo de clase en la castiza plaza de Santa Ana, en pleno centro de Madrid.

En primera fila, Pedro Zerolo, que siempre está a tiro para afrontar las cuestiones más espinosas de su partido, y el presidente de la Comisión de Educación del Congreso, el diputado socialista Ángel Martínez Sanjuán.

Los organizadores de la singular clase, que se impartirá en todas las capitales de provincia, no dejaron nada al azar. La profesora, Concha Mateos, que en la vida real enseña Ciencias de la Información y es muy buena comunicadora, como no podía ser menos, dibujó un panorama idílico.

Aseguró que el objetivo de Educación para la Ciudadanía es formar en valores y en principios constitucionales, ayudar a los jóvenes a conocer los fundamentos del sistema democrático, sus obligaciones y deberes como ciudadanos. También se refirió a las posibilidades de la asignatura para inculcar el «valor de la afectividad» y resaltó que entre sus objetivos destaca el que «los niños homosexuales y las niñas lesbianas mejoren su autoestima». Asimismo, «servirá —dijo— para desarrollar la autonomía personal, resolver conflictos de manera pacífica, debatir y tener conciencia crítica sobre lo que nos cuentan los medios de comunicación y para trabajar actitudes como la autoestima o el respeto al pluralismo y a la diversidad».

Ahora que venga alguien y diga que no se quiere influir en la formación moral de los menores.

::Aceprensa:: Carta de ciudadanía para la censura October 8, 2007

Posted by Montse in : Breves, Derechos civiles , 1 comment so far

::Aceprensa:: Carta de ciudadanía para la censura

Escrito por José María, que comenta mucho en este blog y siempre con fundamento.

Impostura October 5, 2007

Posted by Montse in : Derechos civiles, Polí­ticos , 1 comment so far

Impostura: Fingimiento o engaño con apariencia de verdad. Eso es lo que me parece el penoso vídeo de las Juventudes Socialistas (en sus sentidos amplios de las palabras: juventudes -de 30 y más- y socialistas -de lo ajeno).

Digo que me parece impostura porque sólo hace falta asomarse a los sitios web de esas juventudes para ver, en sus galerías de fotos, a muchachos -pocas chicas, la verdad- aseados, con polos, camisas de marca -alguno incluso con las iniciales grabadas-, con apariencia de tener una posición desahogada. No es extraño que Lacoste diga que estudia acciones legales por identificarles con la parte ignorante y antidemocrática de España.

Más aún es impostura, si consideramos que su líder cósmico corre-levita sin dejar huella con unas caras Nike y que las ministras del Gabinete que veneran hicieron un posado para la revista Vogue, que no se caracteriza por la pobretería de sus modelos. Item más, tenemos una vicepresidenta que no repara en gastos con la ropa y a mí me parece muy bien.

Pero la impostura necesita de la exageración y además se sirve de la ofensa, porque si Lacoste se siente ofendida por ese bodrio, ¿cómo hemos de sentirnos los que estamos en contra de la EpC?

Pues personalmente no estoy ofendida, porque el vídeo más parece un desahogo torpe que un arma de propaganda. Es propio de unos mocosos desocupados que carecen de esos valores que la EpC nos iba a traer: tolerancia, respeto, civismo. Han demostrado, a quien tuviera dudas, que la EpC es la Educación para la Confrontación, que no se trata de enseñar derechos humanos sino de modelar las conciencias en contra del diferente, instaurar un pensamiento único en donde, como en la rebelión en la granja, los que puedan llevar ropa de marca sean los cerdos instalados en la casa solariega.

Los mandamientos, al principio de la rebelión animalesca, eran:

  1. Todo lo que camine en dos piernas es un enemigo.
  2. Todo lo que camine sobre cuatro patas o tenga alas es amigo.
  3. Los animales no deben usar ropa.
  4. Ningún animal debe dormir en una cama.
  5. Ningún animal beberá alcohol.
  6. Ningún animal matará a otro animal.
  7. Todos los animales son iguales.

Y ya sabemos como acabó la cosa: que los cerdos sí podían llevar ropa, dormir en camas, matar otros animales y beber alcohol. Y, como epitafio de tanta revolución igualitaria: Todos los animales son iguales, pero unos más iguales que otros.

Tanta hipocresía harta.