La intolerable influencia social de cualquiera que no sea yo June 29, 2009
Posted by Montse in : Bioética, Derechos civiles, Humor, Políticos, Valores y corrientes , 1 comment so farEn el Reino Unido
Las jerarquías católica, anglicana y judía, unidas contra la ley de eutanasia
La preocupante injerencia religiosa de los obispos españoles parece ser que se está contagiando a sus colegas británicos y no sólo a los católicos, sino a los obispos anglicanos y a los rabinos judíos.
Ya lo veía venir Zapatero, si los dejas, los obispos y demás dirigentes religiosos tienen una peligrosa tendencia a opinar. Posiblemente lo han hecho aposta, para fastidiar las brillantes declaraciones de nuestro presidente ayer mismo en El País. Resulta que se han atrevido a escribir una carta a los medios de comunicación para hacer público su rechazo a la ley que Gordon Brown intenta hacer sobre la eutanasia.
El arzobispo anglicano de Canterbury, Rowan Williams, el primado católico de Inglaterra y Gales, Vincent Nichols, y el rabino jefe, Jonathan Sacks, han pedido a los lores que rechacen un proyecto de ley que permitiría a las familias británicas acompañar a Suiza a morir a sus seres queridos sin temor a ser perseguidos por la ley.
Esa carta tendría el terrible propósito de intentar influir en la Cámara de los Lores, ¡intolerable! Es el colmo del afán de protagonismo en el debate público y del condicionamiento de la acción política.
Es verdad que esto no pasa en ningún país. De los que yo conozco, de Europa, no hay ningún país en el que la Iglesia católica, una parte de la jerarquía, pretenda tener un protagonismo en el debate público ni el condicionamiento de la acción política. No pasa en Francia. Ni en Inglaterra. Ni siquiera en Alemania, donde también hay un cuerpo católico importante y ahora tienen al Papa… Es impensable.
Esto era lo que ayer decía Zapatero en El País. No puedo ni imaginar que nos estuviera mintiendo, posiblemente entre estudiar el trazado de túneles del AVE y escuchar programas de radio para parados no tiene tiempo de seguir la actualidad internacional. Ahora debería ponerse las pilas, coger el Falcon y visitar a Gordon Brown para ayudarle a parar a esta caterva de cuervos con afán de protagonismo. No se puede tolerar que el virus español se propague a las viejas democracias europeas: ¡no pasarán!
La propaganda de la eutanasia también mata el periodismo June 21, 2009
Posted by Montse in : Bioética, Internet y periodismo, Lecturas para certezas falsas, Maldades de los medios, Prisa, Valores y corrientes , add a commentLa eutanasia filmada que nunca existió · ELPAÍS.com
“Miguel Núñez murió delante de una cámara. Porque así lo quiso. Lo hizo para denunciar la hipocresía que él veía en una sociedad que rechaza la eutanasia. Activo luchador antifranquista, eligió día y hora para poner final a su vida cuando supo que su enfermedad era irreversible”. Pues no. Ni eligió día y hora, ni murió delante de una cámara. Los lectores que el domingo 7 de junio leyeron el reportaje La muerte digna de una vida digna, publicado en El País Semanal pudieron concluir que a Miguel Núñez se le había practicado la eutanasia. Del reportaje se deduce que se le inyectó una sustancia que le causó la muerte y que la cámara estaba allí cuando eso ocurrió, lo cual estaría en perfecta sintonía con el pensamiento de Miguel Núñez, miembro de la asociación Derecho a Morir Dignamente, que propugna la despenalización de la eutanasia.
La gripe de-Roche May 3, 2009
Posted by Montse in : Bioética, Internet y periodismo, Lecturas para certezas falsas , comments closedGripe papanática
Nadie pregunta nada a la ministra. Uno sí. ¿Saben cuántos casos confirmados de Nueva Gripe hay en España right now? Quince, cinco menos que ayer (en el mundo son 615). Y otros 108 sospechosos. O sea, a cada caso confirmado le tocan 66.666,6 dosis de Tamiflú, que vienen a ser 1.826,5 cada día durante todo el año que viene, festivos incluidos. Si contamos las otras ocho millones que ha encargado Dª Trinidad –por si acaso y ya que los contagios van en descenso– tocan a 1,2 millones por caso, 3.287,6 desde hoy hasta el próximo 2 de mayo.
Seguro que se curan ¿no?
No compren mascarillas, almas de cántaro. ¡Compren acciones de Roche!
Roche y GlaxoSmithKline suben en bolsa por sus medicamentos para luchar contra la gripe porcina
La gripe dispara las acciones de Roche y Glaxo por encima del 6%
El escenario para ambos gigantes era complicado, por no decir dramático, antes de la eclosión vírica, con caídas en Bolsa superiores al 8% en el caso de Roche y con una recesión del 1,5% en el beneficio de GSK durante el primer trimestre del año en curso. Por no hablar de la también suiza Novartis, capacitada según la OMS para producir en breve la ansiada vacuna y cuyo beneficio se había derrumbado un 14% en los tres primeros meses del 2009.
Pero llegó la gripe y el panorama sufrió una transformación radical. El viernes 24, cuando la noticia empezaba a circular, ambas farmacéuticas tuvieron su primer despegue en las bolsas después de varios ejercicios en números rojos. Pero fue después del fin de semana, el lunes 27, día en que la palabra pandemia aparecía en todos los medios de comunicación, cuando la cotización de las dos empresas se disparó. La semana estabilizó esa situación de bonanza hasta cerrar los mercados el jueves con un acumulado superior al 6%. Al otro lado del mundo, en Australia, la también farmacéutica Biota Holdings, que otorgó a GSK la licencia del Relenza, cerró el jueves en bolsa con un aumento del 81,6%.
Más retrovirales
Y mientras tanto, un Parlamento español se dedica a escandalizarse de las palabras del Papa.
El País se inventa una élite científica de 14 miembros que no saben cuando comienza la vida March 27, 2009
Posted by Montse in : Bioética, Internet y periodismo, Lecturas para certezas falsas, Prisa, Valores y corrientes , comments closed
Esta es una ¿noticia? divertidísima porque es como una espiral de contradicciones. El País titula:
La élite científica desautoriza a sus colegas antiabortistas
Directores del CSIC y premios nacionales denuncian la “utilización ideológica y partidista de la ciencia” por los impulsores de la ‘Declaración de Madrid’
El contramanifiesto se titula En contra de la utilización ideológica de los hechos científicos, y va firmado por un premio Príncipe de Asturias, Ginés Morata; tres premios nacionales de investigación o medicina Jesús Ávila, Carlos Belmonte y Carlos López Otín; tres directores de grandes institutos del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), Ferrando Hiraldo, Vicente Larraga y Juan Lerma; el presidente de la Sociedad Española de Neurociencias, Roberto Gallego, y otros siete investigadores de prestigio.
¿Y quién es esta élite?
Ginés Morata: Profesor de Investigación del CSIC. Premio Príncipe de Asturias. Se dedica al estudio de la arquitectura biológica de la mosca Drosophila melanogaster. Según las propiedades del documento de Word del manifiesto, es el autor.
Jesús Ávila: Profesor de Investigación del CSIC. Premio Nacional de Investigación. Su trabajo se centra en el estudio de los procesos neurodegenerativos cuyo paradigma puede ser la enfermedad de Alzheimer.
Carlos Belmonte: fue director del Instituto de Neurociencias de Alicante y es catedrático de fisiología de la Facultad de Medicina de de la misma ciudad.
Carlos López Otín: catedrático de Bioquímica y Biología Molecular en la facultad de Biología de la Universidad de Oviedo.
Fernando Hiraldo: el encargado de los linces de Doñana.
Vicente Larraga: miembro del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y de la Academia de Ciencias de Nueva York (Estados Unidos).
Juan Lerma: director del Instituto de Neurociencias (IN) fue oficialmente fundado en febrero de 1990, por el Gobierno Autonómico de la Generalitat Valenciana, como un Instituto Universitario perteneciente a la Universidad de Alicante. Bernat Soria es catedrático de Fisiología de la Universidad de Alicante y fue decano de la Facultad de Medicina antes de la segregación de dicha Facultad a la Universidad Miguel Hernández de Elche. También es donde trabaja Carlos Belmonte.
Roberto Gallego: Catedrático de Fisiología en la Facultad de Medicina de la Universidad Miguel Hernández de Elche, (la de Bernat Soria). Presidente de la Sociedad Española de Neurociencias y miembro del del Instituto de Neurociencias, el mismo de Juan Lerma y Carlos Belmonte.
Los demás son:
• Jesús Avila, Profesor de Investigación del CSIC. Premio Nacional de Investigación
• Jose Borrell, Profesor de Investigación del CSIC . Ex Director del Instituto Cajal
• Amparo Cano, Catedrática de Bioquímica
• Elena Hernandez Sandoica, Catedrática de Historia. Ex vicerrectora de la UCM
• Federico Mayor Menéndez, Catedrático de Bioquímica
• M. Angela Nieto, Profesor de Investigación del CSIC. Premio Cobos de Investigación Biomédica
• Jose Luis Peset, Profesor de Investigación del CSIC.
Punto pelota. Como veis hay tres que están ligados al ministro del ridiculum vitae, uno que ya se puso en evidencia desautorizando el anuncio del lince porque era de una especie no española (y seguramente el niño era danés) y todos ellos muy respetables. Pero, ¿esto es la élite científica?
El manifiesto firmado por los científicos que defienden que la vida comienza con la concepción tiene entre sus firmantes a 2.000 científicos. Al margen del número, me voy a fijar exclusivamente en catedráticos (la élite de la Universidad) y profesores titulares, la segunda categoría tras los catedráticos. Y dentro de los catedráticos y titulares sólo menciono a los que lo son en materias cercanas a la genética y omito a los que están en universidades cristianas (es una discriminación pero me la puedo permitir):
Nicolás Jouve de la Barreda: Catedrático de Universidad de Genética, Universidad de Alcalá
Francisco Abadía Fenoll: Catedrático emérito de Biología Celular, Universidad de Granada
César Nombela: Catedrático de Universidad de Microbiología, Univ. Complutense; Académico de Número de la Real Academia de Farmacia
Pascual Vicente Crespo Ferrer: Catedrático de Universidad de Biología Celular, Univ. de Granada
José Manuel García López: Catedrático de Universidad de Histología, Univ. de Granada
José Antonio Abrisqueta Zárrabe: Real Academia de Farmacia, investigador del departamento de Fisiopatología y Genética Molecular Humana del CSIC, Premio Internacional Reina Sofía de Investigación, Profesor de la Cátedra de Genética y Vida Humana de la Universidad de Monterrey, profesor de la Universidad Pontificia Comillas
Antonio Almendros Gallego: Profesor Titular de Universidad de Universidad de Biología Celular, Univ. de Granada
Ruth Calvente Iglesias: Profesora Titular de Universidad de Biología Celular, Univ. de Granada
Eduardo Fernández Segura: Profesor Titular de Universidad de Biología Celular, Univ. de Granada
Francisco Abadía Molina: Profesor Titular de Universidad de Biología Celular, Universidad de Granada
Javier Alba Tercedor: Catedrático de Universidad de Biología Animal, Univ. de Granada
María del Remedio Vidal Bernabé: Profesora Titular de Universidad de Biología Celular en la Facultad de Ciencias de la Universidad de Granada
Felipe Pascual Torres: Catedrático de Universidad de Biología Animal, Univ. de Granada
Javier Cañizares García: Profesor Titular de Universidad de Histología, Univ. de Granada
Angustias Cubero Sánchez: Profesora Titular de Universidad de Histología, Univ. de Granada
Miguel Alaminos Mingorance: Profesor Titular de Universidad de Histología, Universidad de Granada
Luís Franco Vera: Catedrático de Universidad de Bioquímica, Univ. de Valencia, Académico de la Real Academia de Ciencias
José Manuel Vieitez Martín: Catedrático de Universidad de Zoología, Univ. de Alcalá
Juán Antonio Martín Sánchez: Catedrático de Universidad de Genética, Univ. de Lleida
Ramón Giráldez Ceballos Escalera: Catedrático de Universidad de Genética, Univ. de Oviedo
Manuel Vijande Vázquez: Catedrático de Universidad de Fisiología Humana, Univ. de Oviedo
Pilar García de la Puerta: Catedrática de Biología
M Carmen Brasa Gómez: Catedrática de Biología, Alcalá de Henares
M. Carmen Alvarez Herrero: Catedrática de Universidad de Genética, Univ. de Málaga
Y ya me he cansado porque es interminable.
Es decir, la élite de 14 frente a la multitud de expertos que defienden que la vida comienza en la concepción se convierte en ridícula.
En segundo lugar: El País presenta el manifiesto de los 14 como una defensa de la ciencia frente a la “utilización ideológica y partidista de la ciencia”. Menuda broma.
La Declaración de Madrid firmada por 2.000 académicos, que pretende fundamentar su rechazo a la reforma del aborto en “los conocimientos más actuales de genética, embriología y biología celular”, no ha gustado lo más mínimo a los principales expertos en esas disciplinas. Aprecian en este asunto una “creciente utilización ideológica y partidista de la ciencia”, y desautorizan a sus colegas por disfrazar como argumentos científicos lo que sólo puede pertenecer al “ámbito de las creencias personales, ideológicas o religiosas”.
Ya vemos que lo de principales expertos es una mentira descarada del periódico y a continuación dice que no hay argumentos científicos para decir cuándo empieza la vida humana. Ahora sí que estoy estupefacta porque, ¿cualquiera puede decir que la vida humana empieza a los 25 años, por ejemplo, con la misma autoridad que estos 14? ¿La catedrática de historia y el del lince tienen la misma autoridad científica que una catedrática de genética? ¿La vida humana es un asunto de creencias personales ideológicas o religiosas? ¿Lo ponemos a votación o lo deciden las autoproclamadas élites? ¿Están bien de la cabeza?
La Iglesia, los preservativos y África: periodistas vagos March 24, 2009
Posted by Montse in : Benedicto XVI, Bioética, Internet y periodismo, Mediapro , comments closedPaper Papers: El periodismo cura las manías
Si Público hubiera hecho su trabajo… al menos habría informado bien. No hubiera dejado que manías y prejuicios ganaran. ¿Fue por vagancia? ¿Por ganas de decir a la gente lo que debe pensar? Si se comportan así con un asunto fácilmente verificable ¿qué hacen con el resto?
Vía Vagón-bar.
En este post se analiza periodísticamente la portada de Público en la que dice textualmente “La Iglesia amenaza gravemente la salud” con una foto de Benedicto XVI y sus declaraciones sobre el preservativo.
Del post de Paper Papers me copio esta tabla de porcentaje de infectados de SIDA y católicos en algunos países de África. Como bien dice el post, no se trata de deducir que cuanto más católico menos SIDA, pero sí se ve claramente que predicar la abstinencia y la fidelidad y no el preservativo al menos no aumenta los casos de SIDA, como algunos gañanes se empeñan en inculcar, sino todo lo contrario.
Al comentarista del post anterior: sin quererlo, has utilizado un símil muy adecuado. La DGT nunca ha dicho que si tu coche tiene airbag vayas a 200 por hora porque no hay peligro, eso se consideraría inducción al suicidio y al asesinato. Pues eso mismo con el preservativo, lo mismito.
La Iglesia, los preservativos y África: enésimo round March 20, 2009
Posted by Montse in : Benedicto XVI, Bioética, Valores y corrientes , comments closed::Aceprensa:: Lo que hace la Iglesia para combatir el SIDA en África
El ABC de la prevención del SIDA
Y con especial recomendación (acabo de leerlo ahora) el post de Scriptor:
McCoy sobre el aborto March 9, 2009
Posted by Montse in : Bioética, Derechos civiles , comments closedEspaña se abona a la Antología del Disparate – cotizalia.com
Siempre me he negado a aceptar el eufemismo de interrupción voluntaria del embarazo. Interrumpir implica continuidad posterior. Y, en el supuesto que nos ocupa, de lo que hablamos es de terminación, que es algo muy distinto. Es fundamental que las ramas semánticas no nos impidan ver el bosque a la hora de abordar el problema. En cualquier caso, sobre este particular siempre me hago las dos reflexiones siguientes, que me atrevo a compartir con ustedes. Primera, no conozco a nadie que no haya pasado por la fase embrionaria que legitima un aborto. A nadie. El que esté libre de ese pecado, que me tire la primera piedra. La aceptaré con gusto. Segunda, no se sabe ni cuándo ni cómo el ser humano toma conciencia de sí mismo, lo que refrenda el absurdo de la personalidad civil derivada de vivir 24 horas separado del vientre materno. Tengo cuatro hijos y les puedo garantizar que el proceso de formación física y mental de mi prole es igual de acelerada dentro del vientre de su madre en las primeras semanas de gestación que ya fuera de ella como ser independiente. Sólo que llora de modo audible, reclama su comida y hay que cambiarle. Un cambio que se inicia en el momento cero y que proseguirá toda su vida. Hasta la muerte. ¿Dónde cortar?
Prioridades March 7, 2009
Posted by Montse in : Bioética, Derechos civiles, Políticos , comments closedJob Losses Hint at Vast Remaking of Economy: La pérdida de puestos de trabajo hace pensar en una vasta redefinición de la economía. EE.UU ha llegado al 8,1 % de tasa de paro.
En España estamos con el 13,91% de tasa de paro y Zapatero ha pensado que lo mejor es redefinir el aborto.
Cada vida tiene valor infinito February 22, 2009
Posted by Montse in : Bioética, Derechos civiles , comments closedVía Elentir.
Es un vídeo estupendo. Una buena manera de defender la vida. Hacer bien el bien, como el ejemplo que pone JJG Noblejas. Hacer el bien atractivo es un deber.
Vínculo de apego November 13, 2008
Posted by Montse in : Bioética , comments closedLa verdad es que la colaboración interdisciplinar es el código genético de la Universidad y con este trabajo sobre el embrión y la madre, la embriología se acaba convirtiendo en poesía. En el enlace que pongo podréis ver toda la información, vídeo del Telediario de la 1ª incluido, sobre un informe de divulgación sobre la comunicación materno-filial en el embarazo realizado en la Universidad de Navarra. El informe se convierte en libro que publica Eunsa.
Este documento de la Universidad de Navarra es resultado del trabajo de expertos en Biología Molecular, Neurobiología, Neuroimagen, Psiquiatría, Sociología y Comunicación. La dirección ha corrido a cargo de Natalia López Moratalla, catedrática de Bioquímica. En 18 páginas se explican los momentos decisivos en el cerebro de la mujer embarazada. El documento ofrece una lectura divulgativa con referencias a los últimos avances publicados en Nature, Science, Cell, PNAS, TRENDS in Neurosciences, etc.
Lo que más me ha gustado es que las hormonas contribuyen a crear entre madre y criatura el llamado “vínculo de apego”. ¡Qué bonito!
