Bernat Soria y su ridiculum vitae + March 3, 2008
Posted by Montse in : Bioética, Políticos , 7commentsEl periódico y diversas variantes de la mentira | elmundo.es
Sin embargo, resulta descorazonador que un científico como se autocalifica el ahora político Bernat Soria, nos use una vez mas para promocionar su imagen personal de sacrifico y desprendimiento. Para colmo de males, leo la biografía de su blog y observo con estupor las mentiras que están escritas allí, algunas basadas en distorsiones interesadas de la realidad, pero otras como los mentores de su carrera científica o la afirmación de que ha sido Decano de la Facultad de Medicina de Alicante sin haber ocupado nunca un puesto en ella, y que son literalmente una vergüenza. Te las subrayo, para tu regocijo.
Sobre la biografía de Bernat Soria
Me licencié en la Universidad de Valencia (1974), me doctoré en Medicina (1978), y me colegié en el Colegio de Médicos de Valencia. Tras preparar las oposiciones, logré una plaza como médico de la Seguridad Social en los servicios de guardia. Así, me convertí en un joven médico de la Seguridad Social en el municipio de Cullera (Valencia). Allí ejercí la profesión de 1976 a 1979 (es probablemente falso. No trabajó como médico mas que un par de meses) año en el que decidí irme a Alemania para iniciar mi carrera investigadora. Mi experiencia como médico me ha marcado luego en toda mi trayectoria investigadora, buscando lo mejor para los pacientes. En Alemania comencé mi formación investigadora (1979-1980) junto a los profesores Erwin Neher y Bert Sakmann (Premio Nobel de Medicina en 1991). Luego me marché al Reino Unido (1981-1982). (Es mentira. Estos científicos estaban en el mismo instituto, pero nunca trabajó con ellos. Preguntados sobre esto, ambos han confesado que ni siquiera le conocían en aquel entonces.)
Cuando volví a España, me incorporé a la Facultad de Medicina de la Universidad de Valencia (de la que fui vicedecano) y en 1984 a la Universidad de Alicante, en la que me convirtí en catedrático de Fisiología y en el decano más joven de España, al frente de la Facultad de Medicina.(¡Es mentira! Nunca ha sido Decano de la Facultad de Medicina. Se presentó a unas elecciones que perdió.) Esto y el hecho de que mi mujer, Verónica, con la que tengo dos hijas adolescentes, sea alicantina hace que me sienta especialmente vinculado a la provincia de Alicante.
Desde 1990 y de forma ininterrumpida soy miembro de la Comparsa de Moros de Onil. Mi trabajo ha sido generosamente reconocido en numerosas ocasiones por la sociedad alicantina (Importante de Información 2004; Premio Flor de la Asociación Dones i Comunicació; Premio Dátil d’Or de Elche, Cremaor y Vicepresidente de Honor de la Hoguera Hernán Cortés de Alicante, Llama Rotaria y Paul Harris Felllow a propuesta de los Rotarios de Elche, Granera d’Or de la Hoguera Benito Pérez Galdós de Alicante). Mi compromiso permanente con los pacientes me ha llevado a pronunciar numerosas conferencias dirigidas a los diabéticos (Alicante, Elche, Orihuela, etc) y sobre la importancia de la investigación biomédica.
Además de vicedecano y decano de la Facultad de Medicina, fui el primer decano de la Facultad de Ciencias Experimentales y posteriormente director del Instituto de Bioingeniería de la Universidad Miguel Hernández de Alicante (no, de Elche y montada por una Comisión Gestora, nombrada a dedo por Zaplana, Presidente de la Generalita Valenciana, a la cual se incorporó sin aspavientos pese a que 50 diputados socialistas firmaron un recurso de inconstitucionalidad contra la creación de dicha Universidad.)
El inicio de mis investigaciones con células madre provocó una reacción negativa del entonces Gobierno del PP, que llegó a abrirme un expediente. Esto hizo que tuviera que autoexiliarme a Singapur para continuar con mis trabajos de investigación. (Es mentira. Nunca ocupó ningun puesto en Singapur ni estuvo alli como científico contratado, incorporado oficialmente a algún laboratorio. Colaboró con un grupo de investigadores en Singapur por periodos de tiempo de no mas de un par de semanas y durante unas vacaciones con su familia. No ha publicado nada desde entonces como resultado de ese supuesto trabajo.)
Soy catedrático Extraordinario de Medicina Regenerativa (¿de que universidad?) y he sido presidente de la Sociedad Española de Biofísica (1997-2000), de la Sociedad Española de Ciencias Fisiológicas (1996-98), de la Sociedad Española de Diabetes (2000-2004) y de la Federación Europea de Sociedades de Biofísica (2003-2005). He sido profesor visitante en distintas universidades y conferenciante invitado por las principales sociedades científicas. He pronunciado conferencias en el Parlamento Europeo (2002) y ante la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas (2004). En mi currículum figuran más de 100 publicaciones en revistas internacionales y la edición de cuatro libros de mi especialidad. También he sido consultor de la Comisión Europea.
Además, he tenido la fortuna de recibir numerosos premios en reconocimiento a mi labor científica, entre ellos la Medalla de Oro y Premio de la Real Academia Nacional de Medicina (Es mentira, no ha recibido tal medalla sino uno de los premios de bajo nivel que la Real Academia de Medicina concede a trabajos en la etapa juvenil), el Premio Alberto Sols (Sax, 1997) a la mejor labor investigadora en Ciencias de la Salud y el Premio Galien (2005). (¡de la Revista Jano de Medicina y Humanidades!)
Hasta mi nombramiento como ministro de Sanidad y Consumo desempeñaba el cargo de director del Centro Andaluz de Biología Molecular y Medicina Regenerativa (Cabimer). (Parece que su sueldo allí era de mas de 12000€ mensuales, otorgado directamente por la Presidencia de la Junta. Seguramente, mucho mas alto que el de un ministro, como dice él que le ocurre a algunos científicos. La Junta de Andalucia se ha negado a revelar el sueldo que pagaba a Bernat Soria cuando fue requerida a ello en la Comisión de Gobierno del CABIMER por el CSIC y la Universidad de Sevilla, las otras dos instituciones que lo forman.)
Bernat Soria responde en su blog… nada.
ACTUALIZACIÓN:
Escribí un correo electrónico a Isabel Ivorra, catedrática de Fisiología de la Universidad de Alicante y me acaba de contestar:
Efectivamente el profesor Bernat Soria Escoms fue catedrático de Fisiología de la Universidad de Alicante y decano de la Facultad de Medicina antes de la segregación de dicha Facultad a la Universidad Miguel Hernández de Elche.
ACTUALIZACIÓN bis:
Arcadi Espada da más datos y parece que se confirma la falsedad del curriculum. También aclara el tema del decanato. No fue decano, a no ser que creamos que serlo “en funciones” significa algo. En fin, que esto tiene tintes cómicos.
Un bebé pregunta a los políticos March 3, 2008
Posted by Montse in : Bioética, Derechos civiles, Políticos , 2commentsEl cóctel del Doctor M. February 14, 2008
Posted by Montse in : Bioética , add a commentLibertad Digital: Sociedad :: El cóctel del Doctor M.
Este artículo desvela con nombres ficticios algunos de los cuadros médicos de las personas “sedadas” por el doctor Montes. He ido a urgencias con personas mayores en varias ocasiones y con los síntomas que para Montes eran sinónimo de muerte: hipoglucemia, desorientación, infección de orina… en fin. Estremecedor.
Las feministas preparan actos en favor del aborto para la jornada de reflexión February 12, 2008
Posted by Montse in : Bioética, Políticos, Valores y corrientes , 6commentsCasi un centenar de asociaciones feministas, apoyadas por el PSOE, IU, UGT y CC.OO., han organizado para el próximo 8 de marzo, jornada de reflexión electoral, y bajo la tapadera del «Día Internacional de la Mujer Trabajadora», manifestaciones en todas las ciudades españolas en defensa del aborto libre y gratuito y defendiendo el lema «Por el derecho de las mujeres a decidir». El pasado 8 de febrero, las feministas, al grito de «¡vamos a quemar la Conferencia Episcopal, por machista y patriarcal!», presentaron en los Juzgados de la Plaza de Castilla 2.478 inculpaciones de haber abortado ilegalmente. Ese día ya hicieron público su plan de que para el 8 de marzo preparaban grandes movilizaciones en toda España.
Varias asociaciones feministas ya han consultado oficialmente por escrito a la Junta Electoral Central con el fin de que la respuesta fuera vinculante para toda España. Según explicó una de estas asociaciones, la Junta les transmitió que «la manifestación del 8 de marzo no es un acto que directa ni indirectamente suponga campaña electoral y por lo tanto no está sujeto al régimen de la ley Electoral y puede celebrarse durante la jornada de reflexión». Así, basta con que la comunicación de su celebración se realice en las distintas delegaciones de Gobierno, como es habitual. «En el escrito de la Junta se nos recuerda -añade la feminista-que en esa manifestación no puede difundirse propaganda electoral ni directa ni indirectamente».
La inmensa mayoría de las delegaciones de Gobierno ya han recibido las pertinentes peticiones de manifestaciones para el 8 de marzo, aunque todavía ninguna se ha manifestado. En caso de que alguna no fuera permitida, las asociaciones feministas han acordado interponer un recurso judicial, puesto que, según entiende «la Junta Electoral Central, está claramente diciendo que se trata de un acto totalmente al margen de la campaña electoral». Igualdad, maltrato, violencia de género y, sobre todo, el aborto serán los lemas centrales de estos actos.
Ayudas de la ley de Dependencia, expectativas sin realidades January 30, 2008
Posted by Montse in : Bioética, Políticos, Valores y corrientes , 3comments“No soporto el anuncio de televisión” · ELPAÍS.com
El otro día hablaba con alguien sobre la campaña del Gobierno publicitando las ayudas a la dependencia. Como por motivos personales y profesionales he estado en contacto con los problemas de las personas ancianas, sé que la ley no está solucionando casi nada. Cada Comunidad Autónoma hace lo que le parece, en Galicia se ha concretado en otra ley tan vaga como la estatal, de modo que uno no sabe qué derechos tiene, no hay un baremo objetivo.
La persona con la que hablaba de estos anuncios me decía que estaban muy bien hechos y que seguro que inducían a votar a mucha gente al PSOE. Puede ser que sea así a las personas que no tienen cerca a nadie con teóricos derechos a recibir ayudas a la dependencia, porque para los que saben de qué va el asunto, el anuncio es casi insultante.
Leed el artículo que enlazo arriba, es de El País, de modo que no se me acusará de elegir un medio contrario al Gobierno.
Limpieza de boca o aborto, ¿cuál es la diferencia? January 11, 2008
Posted by Montse in : Bioética, Derechos civiles , add a commentSantiago Barambio, representante en Cataluña de la Asociación de Clínicas Acreditadas para la Interrupción del Embarazo (ACAI) y ginecólogo de la clínica Tutor Médica, ha charlado con los lectores sobre dicha huelga y el cierre de varios centros para abortar en las últimas semanas.Entrevistas Digitales en ELPAÍS.comMe ha impresionado que la mayoría de las preguntas fueran críticas con el aborto. Creo que Barambio no se lo esperaba y lo que le ha salido ha sido una entrevista a la defensiva en la que ha exhibido muy poco talante.
Insiste una y otra vez en que el aborto es un “Derecho Humano y así lo ha ratificado el gobierno español” declarado como tal en la Conferencia de El Cairo en 1994.
Allá me fui y cuando mencionan el aborto se hace referencia al párrafo 8.25, cuyo texto completo, relativo al aborto, es el siguiente:
“En ningún caso se debe promover el aborto como método de planificación de la familia. Se insta a todos los gobiernos y a las organizaciones intergubernamentales y no gubernamentales pertinentes a incrementar su compromiso con la salud de la mujer, a ocuparse de los efectos que en la salud tienen los abortos realizados en condiciones no adecuadas (definidas en una nota de pie de página) como un importante problema de salud pública y a reducir el recurso al aborto mediante la prestación de más amplios y mejores servicios de planificación de la familia. Las mujeres que tienen embarazos no deseados deben tener fácil acceso a información fidedigna y a asesoramiento comprensivo. Se debe asignar siempre máxima prioridad a la prevención de los embarazos no deseados y habría que hacer todo lo posible por eliminar la necesidad del aborto. Cualesquiera medidas o cambios relacionados con el aborto que se introduzcan en el sistema de salud se pueden determinar únicamente a nivel nacional o local de conformidad con el proceso legislativo nacional. En los casos en que el aborto no es contrario a la ley, los abortos deben realizarse en condiciones adecuadas. En todos los casos las mujeres deberían tener acceso a servicios de calidad para tratar las complicaciones derivadas de abortos. Se deberían ofrecer con prontitud servicios de planificación de la familia, educación y asesoramiento postaborto que ayuden también a evitar la repetición de los abortos.”
Vamos, que este señor inventa más que habla, que es un mentiroso.
Por otra parte, tampoco tiene muchos argumentos. Léase por ejemplo:
Buenos días. ¿En qué se basan para no considerar que se mata a un niño, si es biológicamente vida?
No somos nosotros los que establecemos lo que es un individuo, son las leyes, y se considera un individuo con derechos jurídicos alguien que ha nacido vivo y ha conseguido vivir fuera del claustro materno 24 horas, de hecho yo cuando hago un parto no puedo firmar el certificado de nacimiento hasta 24 horas después de nacido. Así que hasta las 12 semanas es un embrión, y después es un feto. Cuando nazca y sobreviva 24 horas será un niño. Otra cosa es que haya vida, también están vivos los espermatozoides y no son un niño aunque sean necesarios para que llegue a existir un niño. Por favor, no juguemos con las palabras, que cada una significa lo que significa y no otra cosa.
Pero, más adelante dice:
Conozco a algunas personas que, ya sea voluntariamente o por cosas que pasan, que han abortado y ninguna de ellas se recuperó psicológicamente. ¿No cree que ese es un factor que las clínicas deberían cubrir o informar para que luego acudan a un experto?
Pues en nuestra clínica se hizo un estudio por la cátedra de Psiquiatría de la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB), estudio que duró 8 meses con un tratamiento correcto estadístico y con una muy buena respuesta que demostraba que había muy poca incidencia de Psicopatología post aborto. Aunque yo no soy psiquiatra, dicen los expertos que hay muchas razones para “cargar” a un aborto con la responsabilidad de alteraciones del área psíquica, estos casos deberían ser estudiados por gente experta porque la afectación puede tener otra causa y achacársela al aborto. No obstante, en nuestra clínica se cuida especialmente lo que se denomina el proceso del duelo y no se hace una intervención si la decisión no está bien asumida y me consta que esto también se hace en otras clínicas de ACAI.
¿Duelo? ¿Por quién? ¿Pero alguien conoce algún caso de duelo por la muerte de un espermatozoide? Por favor, no juguemos con las palabras, que cada una significa lo que significa y no otra cosa.
Para terminar, dos perlas, pero merece la pena leer entera la entrevista:
Yo era totalmente pro aborto, pero lo que ha pasado en Barcelona y Madrid me ha abierto los ojos y veo claramente que no ayudan a las mujeres sino que es un negocio y nada más, ¿puede rebatir esta postura, mía y de muchos españoles?
Vd. se ha basado en las informaciones que han dado los medios de comunicación que se basaban, no en la realidad, sino en intoxicaciones interesadas por parte de colectivos antiaborto dependientes de un fundamentalismo religioso, como se ha visto el 30 de diciembre en las declaraciones de los obispos en Madrid. Si Vd. quiere creer en estas noticias sensacionalistas tergiversadas precisamente para crear en Vd. esa sensación, pues yo no puedo impedirlo, pero entérese de la realidad y volverá a su criterio anterior, no todo lo que dicen los periódicos es verdad.
¿No siente pena hacerse rico a costa de su negocio?¿Es que Vd. sabe nuestras finanzas? ¿Cómo sabe que somos ricos? Mire esto: los plásticos, los dentistas, los de reproducción asistida y otros que cobran 100 veces más que nosotros con menos inversión, cobran de 350 a 400 euros por una valoración ginecológica, una valoración psiquiátrica, una valoración médica, unas analíticas de sangre, ser atendida en un quirófano por un especialista, asistido por una enfermería, ser atendida en su recuperación… todo esto en unas dependencias que deben cumplir unos altos requisitos, etc… No es nada caro, es lo que vale una ecografía de alta resolución o una limpieza de boca bien hecha. Entérese más de los costes de la medicina y luego opine.
Añadido:
estaba leyendo Nosotros los modernos (PDF) de Finkielkraut y hay una cita de Michel Foucault que parece dedicada a este texto:
“La prueba decisiva para los filósofos de la Antigüedad era su capacidad para producir hombres sabios y discretos; en la Edad Media, hombres aptos para racionalizar el dogma, en la edad clásica, para fundamentar la ciencia, en la edad moderna fue su aptitud para dar razón de las matanzas. Los primeros ayudaban al hombre a soportar su propia muerte, los últimos a aceptar la de los otros”.
Mapa para laicistas (2) ¡Qué más se puede decir! January 8, 2008
Posted by Montse in : Benedicto XVI, Bioética, Derechos civiles, Valores y corrientes , add a commentAyer veíamos que intentar inventarse una contraposición entre el Vaticano y los obispos españoles era una estratagema política que tanto Paco Vázquez como Zapatero intentaron perpetrar para eliminar el peso de las palabras de los obispos en el encuentro de la Familia Cristiana del pasado 30 de diciembre.
Ayer, en su discurso anual ante el Cuerpo Diplomático, el Papa volvió a reiterar los principios que la Iglesia lleva defendiendo durante siglos. En fin, que sólo quien quiera llevarse a engaño puede pensar que el Vaticano no está preocupado por la deriva radical del PSOE actual.
Discurso del Papa Benedicto XVI al Cuerpo Diplomático acreditado ante la Santa Sede. ¡Qué más se puede decir!
La Santa Sede, por su parte, no dejará de reafirmar estos principios y estos derechos fundados sobre lo que es esencial y permanente en la persona humana. Es un servicio que la Iglesia desea ofrecer a la verdadera dignidad del hombre, creado a imagen de Dios. Partiendo precisamente de estas consideraciones, no puedo dejar de deplorar, una vez más, los continuos ataques perpetrados, en todos los continentes, contra la vida humana. Quisiera recordar, junto a tantos investigadores y científicos, que las nuevas fronteras de la bioética no imponen una elección entre la ciencia y la moral, sino que más bien exigen un uso moral de la ciencia. Por otra parte, recordando el llamamiento hecho por el Papa Juan Pablo II con ocasión del gran Jubileo del Año 2000, me alegra que, el 18 de diciembre pasado, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptara una resolución por la que se llama a los Estados a instituir una moratoria en la aplicación de la pena de muerte, y deseo que esta iniciativa estimule el debate público sobre el carácter sagrado de la vida humana. Deploro, una vez más, los ataques preocupantes contra la integridad de la familia, fundada sobre el matrimonio entre un hombre y una mujer. Los responsables de la política, de la orientación que sean, deben defender esta institución fundamental, célula básica de la sociedad. ¡Qué más se puede decir! Hasta la libertad religiosa, «exigencia ineludible de la dignidad de cada hombre y piedra angular del edificio de los derechos humanos» (Mensaje para la Jornada Mundial de la Paz 1988, preámbulo), está frecuentemente amenazada. Existen, en efecto, lugares donde no se puede ejercer plenamente. La Santa Sede, la defiende y pide su respeto para todos. Ella esta preocupada por las discriminaciones contra los cristianos y contra los fieles de otras religiones.
Las negritas son mías.
Pérfidos Estados Unidos January 7, 2008
Posted by Montse in : Bioética, Valores y corrientes , 1 comment so far::Aceprensa:: EEUU: acceso gratuito a investigaciones biomédicas financiadas con dinero público
Esta decisión hace obligatoria la política iniciada por los National Institutes of Health (NIH) en mayo de 2005, según la cual se ha animado a los investigadores financiados a ceder voluntariamente sus trabajos (ver Aceprensa 21/05). Firmada por George W.Bush la última semana de 2007, la medida supone que unos 60.000 estudios serán de libre acceso cada año a través de una página web.
La Consolidated Appropriations Act obliga a los investigadores financiados con fondos públicos a depositar copias electrónicas de los manuscritos ya revisados por la comunidad científica en el archivo digital de la National Library of Medicine, la PubMed Central (www.pubmedcentral.nih.gov). Los textos completos estarán disponibles no más tarde de un año después de su publicación en una revista.
El patrocinio de los NIH supone el 11% del total mundial en investigaciones médicas, a través de los 30.000 millones de dólares anuales que desembolsa por ese concepto, de modo que la medida facilitará el acceso a investigaciones de primer orden. Hasta ahora, era necesario suscribirse a publicaciones científicas para acceder a muchos de esos trabajos. No es extraño, por ello, que la industria farmacéutica y editorial, que hace dinero con la información científica, se haya opuesto siempre a esta medida. De hecho, el plazo de un año establecido como tope para publicar los estudios es una conquista de estos sectores, ya que la intención inicial era que fuese la mitad, seis meses.
El sector más directamente beneficiado es el académico y universitario. “El acceso público a la investigación contribuye directamente al cometido de una educación superior”, ha dicho David Shulenburger, de la NASULGC, organización que representa a las universidades financiadas con fondos públicos. “La mejora del acceso permitirá a las universidades hacer más rentable su propia inversión en investigación, y ensanchar el potencial de hacer hallazgos en la medida en que los resultados están más fácilmente accesibles para que sirvan de base a otros”, afirma.
Bernat Soria, ministro: una pésima noticia July 6, 2007
Posted by Montse in : Bioética, Políticos , 2commentsInternet PolÃtica: Resultados de la búsqueda
A Zapatero sólo le falta nombrar a un clérigo chiita como encargado de asuntos religiosos para terminar de poner en práctica su proyecto radical para España. Bernat Soria, el investigador que nunca descubrió nada pero con un estupendo departamento de márketing, ha llegado a lo que querÃa: a ministro.
Ya sabemos que es lo que nos espera: aunque la ciencia se empeñe en demostrar que las células madre se pueden obtener sin matar embriones, Bernat Soria y su jefe estarán alabando las bondades de cargarse embriones hasta que no les quede aliento.
Una desgracia en toda regla.