Esta vez estaba en archivos a los que yo no podía acceder y los adminsitradores de la empresa de hosting han tardado varios días en deshacerse de la infección.

Aburrida, cansada, perpleja… en fin, ya os podéis imaginar que no acabo de entender tanto empeño en atacar este blog ni que haya gente tan aburrida y con mala idea como para pasar el rato en estas actividades.

Estoy a la espera de más noticias para poner la denuncia.

El pasado jueves, los máximos representantes de los tres poderes del Estado acudieron al funeral de Estado celebrado en la catedral de La Almudena, en Madrid, por Leopoldo Calvo Sotelo. Ni el Jefe del Estado ni el del Ejecutivo presiden esa ceremonia religiosa, quien lo hace es el Arzobispo de Madrid, Antonio María Rouco Varela. Es el último ejemplo del sometimiento ocasional del Estado a la máxima expresión del poder católico en España. La jerarquía católica bendice cada momento clave de la vida institucional, casa al heredero de la Corona, bautiza a sus hijos y preside los funerales de Estado.

O sea, que Escolar lo que quiere es la vuelta de Napoleón, la del Estado-Religión, la de la atea por decreto Albania, las ceremonias nazis mitológicas o la revolución de las mil flores. Lo que sea, menos razonar y separar la religión del Estado.

Otra vez fuego amigo. Taguas -al que le vamos a pagar el 80 por ciento de sueldo como un vulgar parado de lujo- ha sido fichado por Seopan y Prisa está que echa los dientes.

En su defensa sale hoy Público.

¿Han visto ustedes un país tan obsceno como éste?

Son grupos de comunicación y son defensores de asuntos económicos de grupo, personalistas. Les da igual la vigilancia de los poderes públicos, lo suyo es engordar las cuentas corrientes de sus amigos y dueños, que para eso se publican las noticias.

Con medios así, es imposible una democracia avanzada.

Lo peor de este asunto es que no queda muy claro si a Taguas lo han fichado las constructoras para beneficiarse de su cercanía al poder o lo ha enviado Zapatero para permeabilizar políticamente al más influyente de nuestros sectores económicos. Probablemente se trate de una joint venture de provechos mutuos en la que cada parte lleva su tajada. En el anterior mandato, la bodeguilla de Moncloa acogió con asiduidad a algunos tiburones del cemento que calentaban la oreja a Zapatero mientras sus empresas escalaban el ranking de las finanzas y las fusiones. De esa porosidad comienza a emerger una típica sociedad de intereses convergentes que mancha la purista virginidad presidencial y apunta a la transformación del Gobierno en un régimen.

Pero he aquí que la izquierda, vencedora relativa en Marzo de 2004, no se limita al ejercicio normal de una alternativa de Gobierno, sino que, ignorando aquellos valores que muchos habíamos creído asentados, propone una segunda transición y parece como si quisiera edificar el futuro de España sobre los cimientos de la II República.

¡Qué disparate volver la vista con nostalgia desde los brillantes años con los que empieza el siglo XXI hasta los sombríos años treinta del siglo pasado!
Algunos tuvimos el privilegio de saber esto muy pronto. En 1943 me afilié a las Juventudes Monárquicas de Joaquín Satrústegui porque en aquellos tiempos, tan próximos a la guerra civil, decirse partidario del Conde de Barcelona era decir que no se estaba ni con el franquismo triunfante ni con la República derrotada. O, en palabras de Julián Marías, que no se estaba ni con los justamente vencidos en la guerra civil ni con los injustamente vencedores en ella.

Lamentablemente, una voz menos en este páramo de mudos que es España. Descanse en paz.

Me lo acaba de enviar Lourdes, con el comentario de que los padres navarros no piensan dar un paso atrás: ¡ánimo!

El ejercicio del periodismo pasa por crecientes dificultades que deterioran la calidad de la democracia y perjudican a los ciudadanos, que no reciben una información satisfactoria y suficiente.

Entre esas dificultades y malas prácticas figura la provocada por personajes públicos, de la política y de otros ámbitos, que evitan someterse al procedimiento clásico de conferencias de prensa, con turno de preguntas y repreguntas de los periodistas que representan medios informativos acreditados, y recurren a las llamadas “declaraciones institucionales” sin más explicaciones públicas adicionales.
Consideramos que esas “declaraciones sin preguntas” no merecen la comparecencia de periodistas, sobra con la distribución de las mismas, en los soportes posibles, para que los medios valoren el tratamiento informativo que les parezca adecuado.
La reciente campaña electoral puso de manifiesto esta y otras deficiencias. Los principales candidatos rehuyeron las conferencias de prensa, y optaron por prefabricar titulares e información, especialmente para los medios audiovisuales.

José Antich, director de “La Vanguardia”

Ángel Expósito, director de “ABC”

Javier Moreno, director de “El País”

Rafael Nadal, director de “El Periódico de Catalunya”

Pedro J. Ramírez, Director de “El Mundo”

Francisco Marhuenda, director de “La Razón”

Arsenio Escolar, director de “20 Minutos”

Ana I. Pereda, directora de “Qué!”

Albert Montagut, director de “ADN”

Ignacio Escolar, director de “Público”

Josep Carles Rius, decano del Col.legi de Periodistes de Catanlunya

Fernando González Urbaneja, presidente de la APM y de la FAPE

Madrid, 30 de abril de 2008

Esos son los titulares de cuatro diarios españoles sobre la anulación de los contenidos de la ideología de género en la asignatura de Educación para la Ciudadanía que ha decidido el TSJA. No seré yo quien os diga cuáles son los titulares informativos y cuáles los opinativos. Incluso los titulares mentirosos, que algunos hay.

A continuación, algunos párrafos de la sentencia (PDF):

Como ha expuesto el Tribunal Constitucional (STC 5/1981), la instrucción de los niños y jóvenes no puede estar orientada ideológicamente por el Estado. Tampoco en la escuela pública. Por tanto, no cabe en el derecho a la educación como derecho social de prestación. Se conculcaría el principio de neutralidad ideológica de los poderes públicos.

Decimos que ese límite que exige el principio de neutralidad ideológica sí se rebasa en esos Reales Decretos porque la regulación que ofrecen revela a las claras que se está más allá de transmitir los valores de “la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político” recogidos en la Constitución, sobrepasando lo que sea una enseñanza teórica y práctica de “los principios democráticos de convivencia”.

La afirmación de que los derechos humanos dependen del contexto, o de la coyuntura histórica, y son susceptibles de ser creados o de ser destruidos, es un postulado ideológico (no jurídico) que, como tal, no está incorporado en la norma constitucional. Como también lo es la llamada “ideología de género” que según el propio recurrente “propugna que el sexo no define al hombre y a la mujer como tales, sino que es fruto de una determinada concepción cultural o de un accidente biológico; es decir, que a los seres humanos no nos define como personas el sexo, sino la opción sexual que es elegida por aquél”.

Sostener que “el pleno desarrollo de la personalidad” (art. 27.2 de la C.E.) faculta a los poderes públicos a tomar partido definiendo cuestiones morales o ideológicas y evaluando a los niños y jóvenes de su adhesión personal a tales postulados, constituye una ilícita invasión que hace la norma jurídica a campos o disciplinas que le son extraños: Son realidades diversas el Derecho y la Moral (o la Ética) por más que, como la Filosofía, se puedan expresar todas ellas con un lenguaje axiológico. El Derecho (y sus normas y valores) y la Moral (y sus normas y valores) tienen por objeto y fines sustantividad propia, y reclaman su autonomía. Ni lo legal es lo moral, ni el Derecho es fuente de la Ética.

Por último, tampoco podría acogerse la tesis de que tales postulados ideológicos constituyen el correcto entendimiento a que conduce una visión omnicomprensiva de la realidad individual y social de la persona en una sociedad pluralista y libre. Tal aseveración no haría más que evidenciar el carácter dogmático en la formulación de esos postulados ideológicos, y no hay ni puede haber en un Estado social y democrático de Derecho, que protege y garantiza un régimen de libertades, doctrinas oficiales sobre estas cuestiones. No se dice por la Sala, pues, que esos postulados ideológicos sean, por el contrario, rechazables por incorrectos, sino que no cabe pronunciamiento judicial sobre la corrección o incorrección de esos cuerpos ideológicos sobre la identidad de las personas en una sociedad plural: los pronunciamientos ideológicos, en cualquier sentido, están también vedados a los jueces y tribunales, como al resto de los poderes públicos.

En El País incluyen diversos datos sobre la filiación religiosa de alguno de los magistrados del TSJA, por ejemplo, dice “Entre los tres que sí firman la sentencia está de nuevo Enrique Gabaldón Codesido, hijo del fundador del Foro de la Familia y numerario del Opus Dei, que ha participado en otras sentencias que eximen cautelarmente de Ciudadanía a varios alumnos andaluces. Otro de los firmantes, Victoriano Valpuesta, también es fiel, según varias fuentes, de esta organización religiosa. El tercer magistrado que suscribe el fallo es Joaquín Sánchez Ugena.”

La información sobre la vida privada de los jueces es sólo indicio del “carácter dogmático en la formulación de esos postulados ideológicos y de doctrina oficial”. Es una amenaza a la libertad de todos que un medio, un partido, un grupo de intereses económicos e ideológicos se crean con el derecho de decidir cuáles son las doctrinas oficiales y los postulados ideológicos que tiene que imponer el Estado, una amenaza y un riesgo para la democracia.

El sistema es inyectar el código en el fichero classes.php de Wordpress. ¿Cómo lo hacen? No lo sé. Cambio los password cada semana. Si alguien tiene alguna idea, que la comparta.

Por una parte pienso que no merece la pena perder tanto tiempo en arreglar algo que sólo me produce quebraderos de cabeza, por otra creo que cerrar el blog le daría una alegría a unos cuantos. En fin, pensaré qué hacer pero no puedo seguir así.

Los comités de ética existen en todos los hospitales de España y en muchos de ellos están sacerdotes, porque resulta que las capellanías de los hospitales existen en España (gran novedad para El País) y participan en los comités como expertos, al igual que las matronas, expertos en derecho, ATS, etc. Traigo aquí un enlace del comité de ética del Juan Canalejo, hospital del SERGAS (Servicio Galego de Saúde), dependiente del laico bipartito. Pues resulta que HAY UN CURA. Horror, que lo investigue El País.

Además, como bien dice el desmentido de la archidiócesis de Madrid, los comités de bioética de los hospitales no están para decidir casos particulares. Fijaos en la malvada entrada del reportaje:

¿Quién decide si se practica un aborto a una mujer embarazada con un feto que sufre malformaciones? ¿Será peligroso para la salud de la madre? Para tomar estas decisiones está el médico responsable. Pero para orientar la decisión, todos los hospitales cuentan con un comité ético del que forman parte profesores de ética, de Derechos, ATS, asistentes sociales, médicos… y sacerdotes. El Gobierno de la Comunidad de Madrid que preside Esperanza Aguirre firmó el pasado mes de enero, según ha revelado la cadena SER, un convenio con la Provincia Eclesiástica de Madrid en el que se deja abierta la puerta a la entrada de “capellanes” a los comités de ética de los hospitales públicos madrileños.

En el subtítulo meten el ingrediente de los cuidados paliativos: Estos comités éticos son los que deciden sobre los cuidados paliativos en enfermos terminales

¿Se imagina alguien que antes de administrarle un sedante a un paciente se reúnen 30 ó 15 personas, con horarios diferentes, que forman parte de un comité a título gratuito? Pues ese es el cuadro que dibuja El País, especialmente interesado en seguir hiriendo por el lado de los cuidados paliativos y menospreciando la inteligencia de sus lectores.

PS: por supuesto, El País no publica la rectificación de la Archidiócesis de Madrid. Luego se espantan de que los lectores les abandonen.