Creo que soy la única que se ha sentido abochornada por la actitud del Rey. Lo suyo hubiera sido haberse levantado, él y Zapatero, en cuanto empezó a replicar el gorila.
¿Para qué hablaría el Rey?
Internet Política by Montse Doval is licensed under Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International
13/11/2007 a las 09:16
No eres la única. Estuvo muy poco regio y le saldrá caro. Ya están empezando a culparle de la «crisis». Un saludo.
13/11/2007 a las 10:38
Para mí, el Rey hizo lo que debía hacerse.
De hecho, Chávez está muy mosqueado y la prensa normal de América y de Europa respalda al Rey.
Eso sí, me pregunto por qué actuó así, de manera tan distinta a lo que nos tiene acostumbrados.
Dejo varias respuestas. Quizá son todas correctas o ninguna:
– Ya ha alcanzado una edad en que se permite decir lo que piensa y no tener que seguir tragando carretas y comportándose de manera excesivamente diplomática.
– Quiere remarcar la importancia de la Corona. A esto se suma la visita a Ceuta y Melilla, a pesar del cabreo del Moro.
– Ha hecho lo que muchos deseaban desde hace algunos años: parar los pies al bolivariano.
– Ha dado un toque de atención a Zapatero y su nefasta política exterior.
13/11/2007 a las 11:05
Un miembro de un gobierno o de un cuerpo diplomático tiene la obligación de mantener unas formas, de ser diplomático. Un rey no está para eso, está para identificarse con el pueblo al que representa, ese el principal motivo de que los reyes, a excepción de la de Inglaterra, se salten habitualmente el protocolo. Este ha sido un caso más en el que un rey se ha identificado con su pueblo y ha dicho, ni más ni menos, que lo que su pueblo esperaba que dijese.
Por otro lado, de cara a los empresarios españoles que tienen su dinero invertido en países de Sudamérica, es necesario que sepan que, desde las altas instancias de su país, alguien les apoya, y no basta con levantarse e irse, que puede ser interpretado como no querer enfrentarse a energúmenos como el simio rojo ese, hay que demostrar que se está dispuesto a plantarles cara.
Creo que ha hecho lo que debía, y creo que, por una vez, Zapatero también ha dicho lo que debía, auque no hubiese estado de más que toda la delegación española hubiese acompañado al rey cuando se marchó.
Lo que no sé es a qué coño espera el gobierno español para llamar a consultas a su embajador en Caracas y romper relaciones con Venezuela hasta que el primate rojo desaparezca del mapa.
13/11/2007 a las 13:29
A mi tampoco me gustó la actitud del Rey. No debe meterse en esos berenjenales, no debe reñir a nadie de esta manera públicamente y con estos modos. Entiendo que después de tantas críticas al papel de España en Sudamérica – no es que no tengan razón (que no la tienen toda, como siempre) pero las actitudes de Chavez no resolveran nada – llegue un momento que se harte. Pero no es un novato, lleva muchos años haciendo de Rey, a pasado por un 23F, un 11M y marrones muchos más grandes que este como para reaccionar de este modo. Vaya que se equivocó. No me gustó, pero más grave es el error de Chavez de insultar sistemáticamente a todo el mundo. Me parece más grave diplomáticamente que Chavez llame «fascista» a Aznar, porque sí, porque le cae mal, que no que el Rey le haga callar. Me parece más grave dipolmáticamente que Chavez sin pruebas diga que el Rey sabía lo del golpe de Estado contra él, que no que el Rey se levante. Pero insisto, lo cortés no quita lo valiente y el Rey tenía otras maneras de hacer sentir su malestar con más señorío, lo que hubiera puesto a Chavez más en entredicho. Claro que a mi ese señor tambien me pone muy nerviosa y yo en su lugar le habría dado con la «pantufla» en el «culo», pero claro…por esto yo no soy Rey.
13/11/2007 a las 14:22
Montse,
Deberías leer más bitácoras. Hay bastantes que han mostrado su bochorno ante todo el circo que se ha montado con el exabrupto de Juan Carlos.
16/11/2007 a las 10:42
efectivamente fue algo penoso, mas propio de bronca tebernera. desde luego no estuvo a la altura, el rey of course; porque zp se ganó hasta el agradecimiente de el mismisimo ex presi Aznar, ahi es na.
19/11/2007 a las 19:58
La diferencia entre unos y otros está en que, mientras nosotros diseccionamos las palabras del rey, por el derecho por el revés y por todas partes, palabras que fueron provocadas por el Sr. Chavez, me pregunto quien cuestiona la actitud, los modos, las palabras de Chavez?
¿Por qué a él le sale todo gratis, incluso le saca jugo?.No le demos tantas vueltas.Hace mal si se levanta y si se sienta mal hace. A mi, después de ver la conferencia, como que aquella reunión me parece poco seria.
21/11/2007 a las 13:40
a mí tampoco me gustó!
y menos me gustó que se levantara de su asiento y abandonara la sala, seguida por la Pdta. Bachelet (una mujer que persigue a un hombre…), para convencerlo (ella a él) que no abandonara la Cumbre.
Tampoco me gustó que dijera «por qué no te callas», en vez de decir «por qué no se calla».
En fin, para la farándula, como tantas actitudes de estos aprendices de monarcas y aprendices de dictadores…
Un comentarista venezolano decía que el sr. Borbón no olvidara que la embajada de Espana en Madrid está convertida en agencias de negocios… y qué negocios!
Siento que los hispanoparlantes nos hayamos convertido una vez más en los hazmerreir del mundo…
Saludos y siento tener que escribir esto, pero es lo que pienso…
21/11/2007 a las 13:42
antes que lo olvide, no sé si saben que, el fin de semana pasado, Chávez tuvo otro enfrentamiento con otra «cabeza coronada», esta vez con el rey Abdullah, de Arabia Saudita…
21/11/2007 a las 13:44
por último (perdón, este sí que es el último comment), no me parece correcto, ni bueno, ni conveniente, ni aceptable, tratar a un ser humano de gorila… ni de simio…