IV Congreso Internacional Sobre Víctimas del Terrorismo
Ahí podéis ver el vídeo de la inauguración con los discursos de Maite Pagazaurtundúa, Ruíz Gallardón, Esperanza Aguirre y Felipe de Borbón, entre otros. Destaco especialmente el de Pagazaurtundúa, siempre lúcida y serena, y la firmeza del Príncipe.
23/01/2008 a las 18:14
Pagaza tiene las ideas claras y la suavidad necesaria para que nadie pueda tacharla de crispadora.
25/01/2008 a las 19:00
Desde luego este Gobierno podrá ser criticable por algunos temas (como todos los gobiernos) pero día si, día también, están cayendo miembros de organizaciones terroristas. Grapos detenidos hace poco, etarras que caen uno tras otro y además terroristas islamistas que planeaban otro 11M.
Pero lo fácil es seguir con la venda en los ojos, y seguir montándonos teorías y rendiciones imaginarias.
26/01/2008 a las 21:08
En fin, el tema de siempre.
Hay documentos policiales, desde hace un año, que muestran las conexiones entre ETA y ANV. Se trataba de unas conexiones pergeñadas de cara a las elecciones municipales de 2007.
Antes de las elecciones se tenía suficiente información para iniciar la ilegalización completa de ANV. El otro día, un portavoz del CGPJ dijo que resultaba un tanto raro que se pidiera ilegalizar unas listas, pero no otras. Si las listas las elabora la directiva de ANV, ¿no era acaso responsable la directiva de todas las listas, y de la dependencia de esas listas con ETA? El mero proceso de ilegalizar unas listas electorales era prueba de que la dirección de ANV había pactado ponerse al servicio de ETA.
Sin embargo, el proceso de ilegalización lo tenemos ahora, muy tarde y encima a seis semanas de las elecciones.
Ya estamos cansados de tanta inauguración fantasma del AVE y de tanto anuncio del «Gobierno de España».
La ilegalización de ANV hace un año que la pedimos. Lo mínimo que podría hacer Zapatero es decir: «Ustedes tenían razón, hay que ilegalizar ANV, nosotros nos habíamos equivocado». Hace pocas semanas se negaron en el Congreso a comenzar el proceso de ilegalización.
La Policía Nacional y la Guardia Civil remitieron hace un año la información que mostraba la relación ilegal entre ANV y ETA.
Hace tres años se debió comenzar el proceso contra el PCTV. Otegi pidió el voto para ellos, y eso era un indicio claro. Otegi negoció en nombre del PCTV ante Ibarretxe, cuando se conformó la actual legislatura del Parlamento Vasco. Tres años hemos esperado. Si tuviéramos un Gobierno decente, lo mínimo que diría su presidente es: «Perdón, ustedes estaban en lo cierto, y hemos tardado demasiado».
Esa es la verdad. Un Gobierno que ha mirado para otro lado. Un Ministro de Justicia y un Fiscal General que hace un año decían: «no es el momento de ilegalizar ANV o PCTV, porque estamos en un proceso de diálogo». Decían: «No montaremos un Guantánamo electoral».
Ahora, a seis semanas de las elecciones,cambian radicalmente de parecer.
29/01/2008 a las 18:27
Una cosa es discutir sobre la oportunidad de ilegalizar entonces o ahora ANV y el PCTV y otra muy diferente sostener, como se ha sostenido desde los sectores más extremistas, que el Gobierno se había «rendido» a ETA.
Por cierto José María, ¿qué tiene que ver la ilegalización de ANV-PCTV con las inaguraciones del AVE o lo del Gobierno de España?
José María esos indicios de los que hablas si son débiles ocurre lo que ha pasado con la alcaldesa de Hernani, que tras pedir un aplauso para los etarras detenidos en Mondragón ha quedado en libertad.
¿Os referis a conexiones como esas, que luego pueden ser fácilmente rebatidas en un juicio dando una victoria judicial y política a los que apoyan a ETA?
Lo mínimo que podíais hacer es reconocer que habeis estado toda la legislatura hablando de rendiciones del Gobierno y victorias de ETA y luego los hechos han demostrado que, por decirlo suavemente, estábais equivocados.
Por cierto José María, me alegro que vuelvas a confiar en las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad. Durante el 11M no parecía que tuvieras la misma confianza en ellos.
30/01/2008 a las 03:35
Thomas, las pruebas para ilegalizar ANV se tenían hace un año.
Las pruebas para ilegalizar el PCTV se tenían hace bastante más tiempo.
Las conexiones son algo bastante serio: hablamos de instrucciones que ANV y PCTV presuntamente recibían de ETA. Hablamos de dinero, de actuaciones concretas. No hablamos de lo que hace tal o cual payaso. Hablamos de que la estructura de esos partidos políticos estuviera al servicio de ETA. Si mañana un menda sale por la calle y suelta un «Gora ETA militarra!», eso no implica que forme parte de ETA. Hablamos de asociación, de estructura, de finanzas, no de un «Gora ETA»…
A ver si te enteras. No se puede ilegalizar un partido por el mero hecho de que no condenen los atentados etarras. Eso forma parte de la libertad de expresión y, a lo sumo, constituye indicio.
Aznar creó la Ley de Partidos por algo muy sencillo. Desde los ochenta, todo el mundo (con dos dedos de frente) sabía que, para acabar con ETA, primero había que acabar con el «Movimiento de Liberación Nacional Vasco», el entorno etarra: gestoras, jarrai, sindicato, batasuna…
La manera de ilegalizar todas las organizaciones paralelas a ETA era demostrar que colaboraban con ETA. No sólo que pensaban como ETA. No, no. Había que demostrar que daban dinero a ETA y que recibían instrucciones de ETA. Por eso se hizo la ley, y se aplicó hasta llegar al caso Ekin, macroproceso, ilegalización de Batasuna, caso Egin, Egunkaria, etc.
Durante los años de Zetapé hemos tenido lo contrario. Este Gobierno mintió al decir que no había negociado temas políticos con ETA. Zapatero lo ha reconocido en la entrevista de El Mundo.
El actual conato de ilegalización de ANV y PCTV es lo mismo que las inauguraciones fantasmas del AVE (que llega una hora tarde y por eso hay que devolver el dinero del billete), o los anuncios del Gobierno, o el «cheque-voto». Pura propaganda electoral usando los recursos y los dineros del Estado, o sea, de todos. Es un uso partidista de la Administración pública.
Thomas, De Juana Chaos tenía un indulto fáctico, hasta que ETA dijo que se había cansado del alto el fuego. Ese mismo día, Rubalcaba cambió 180 grados de parecer. Pensaba dejar a De Juana en casita, e ipso facto lo metió en una cárcel de Madrid.
Thomas, el Gobierno NO HA QUERIDO ilegalizar ANV ni el PCTV mientras duraba el «proceso». Eso es rendirse ante ETA, negarse a aplicar la ley. Si no lo ha hecho antes, es porque se estaba llevando bien con los «interlocutores de la paz». Ahora lo hace a cinco o seis semanas de las elecciones.
Respecto a la Policía y Guardia Civil, te convendría saber que hay de todo, porque son personas. Durante el 11M algunos intoxicaron: que si es tal dinamita, que si no, que si detenemos a este, que si no, que si hay terroristas suicidas (¿o eso fue trola exclusiva de la cadena SER?). Y durante el «proceso de paz», algún policía dio un chivatazo a un etarra, antes de que le llegara un registro policial.
01/02/2008 a las 19:23
José María, las Fuerzas de Seguridad del Estado investigaron igual de bien el 11M (con sus errores, que los hubo) que ahora, durante la ilegalización de ANV-PCTV. Lo que pasa que entonces os convenía asumir una versión (la de la conspiración ¿recuerdas?) y ahora os interesa decir que investigan muy bien porque teneis prisa por ilegalizar ANV-PCTV, sin embargo, el Supremo tardó 6 meses en ilegalizar HB, lo digo porque uno ha de tener pruebas y no solo indicios o creencias. A eso se le llama sectarismo.
Insistes en llamar rendición a la negociación con ETA, pero los hechos demuestran que no solo no ha habido rendición sino que se está deteniendo un elevadísimo número de terroristas.
¿No crees José María que acabar con ETA podía justificar ciertos gestos? Lo digo porque durante la legislatura de Aznar se hicieron otros muchos «gestos» y no ví que nadie se manifestara acusando de traición al Gobierno ni a la oposición de entonces utilizar la política antiterrorista como arma electoral.
Este Gobierno no mintió sobre la negociación con ETA, es más, pidió permiso al Parlamento para dicha negociación.
Por cierto me hace gracia que critiqueis tanto lo de los 400 euros que quiere rebajar Zapatero pero no digais nada sobre lo que decía Rajoy de eliminar el pago del IRPF, en fin, lo dicho, el doble rasero.
Por último, eso de los terroristas suicidas ¿durante cuánto tiempo se dijo, durante un día, dos, tres? ¿Y lo de que había sido ETA y quién dijera lo contrario era un miserable? ¿o lo que decía Rajoy en una entrevista a primera página en El Mundo, que decía que tenía la convicción de que había sido ETA? ¿o las instrucciones a Ana de Palacio diciendo que dijera al Cuerpo diplomático que había sido ETA cuando ya se seguía la pista del terrorismo islamista? Y eso lo decía el Gobierno de entonces, el Gobierno, y no una emisora de radio.
01/02/2008 a las 21:37
Thomas, a ver si dejas de mentir y admites de una vez que nos habéis estado estafando.
El Gobierno tenía pruebas suficientes contra el PCTV hace dos o tres años. Y contra ANV, hace un año.
Es más, en la demanda de la Fiscalía, casi toda la documentación es anterior a mayo de 2007.
No mientas y admite que defiendes lo indefendible.
No confundas los gestos de Aznar (discutibles y quizá equivocados, pero legales) con el sistemático incumplimiento de la ley por parte de Zapatero, y con los paseos de De Juana Chaos por San Sebastián y las duchas con su novia en el Doce de Octubre.
Este Gobierno HA MENTIDO y Zapatero ha reconocido parte de sus mentiras en la entrevista de El Mundo.
Dijo en enero de 2007 que ya no negociaban, y el otro día admitió en El Mundo que sí hablaron con ETA y, además, de política.
Aznar no se presentó nunca como el gran hombre de la paz, al contrario que Zapatero. Fue cauto y no estuvo dos años pidiendo a ETA la tregua. Aznar dijo cuántas veces se reunió el Gobierno con ETA y en qué condiciones. Transparencia total y total ruptura de conversaciones. Zapatero, todo lo contrario: opacidad completa.
Respecto a lo de Rajoy, me parece PERFECTA toda rebaja fiscal y toda rebaja en las cuotas de la Seguridad Social. Pero eso no es lo mismo que lo de los 400 euros, porque yo, que soy autónomo, no me beneficiaría de eso, y porque es un sinsentido fiscal. Si sobra de verdad, no lo recaudes.
A ver si te enteras, que el Ministro Caldera me ha subido un 12% la cuota de la Seguridad Social.
No sé qué os pasa a los socialistas, que siempre os expresáis con absoluto desconocimiento del Derecho y de la Economía.
Un Presupuesto perfecto es aquel que se mueve entre el 1% de déficit y el 1% de superávit. Ojo, 1% del Presupuesto, no del PIB.
Lo ideal es que el gasto sea exactamente el Presupuesto. Porque, así, la deuda pública no la pagarán los ciudadanos (es un coste financiero) y porque el dinero que no ha sobrado lo han tenido los ciudadanos para consumir y crear riqueza y empleo.