McCain elige a la gobernadora de Alaska como candidata a la vicepresidencia · ELPAÍS.com
Nacida en Idaho, Palin se mudó a Alaska en 1964 porque sus padres, ambos maestros, se desplazaron a ese estado. Está casada con el esquimal Todd Palin, con el que tiene cinco hijos entre los 4 meses y los 18 años, uno de los cuales sufre síndrome de Down. Después de dar a luz, Palin, conocida por su lucha contra el aborto, explicó: «Mi esposo y yo hemos sido muy activos en la defensa de la vida. Creemos que cada vida inocente tiene un potencial maravilloso. Lo miro ahora y veo la perfección».
Para romper estereotipos no está nada mal: casada con un esquimal, madre de cinco, defensora de la vida, madre de un niño con síndrome de Down, luchadora contra la corrupción y a favor de la vida… Qué envidia poder votar a alguien así.
30/08/2008 a las 14:43
¿Envidia votar a una persona que forma parte del Partido Republicano estadounidense?
Si, ese partido republicano al que pertenece George Bush (y Donald Rumsfeld y otros teóricos de las guerras preventivas) y que se embarcó en una guerra como la de Irak en la que no se ha defendido precisamente la vida y que se inició bajo premisas falsas como luchar contra el terrorismo y encontrar unas hipotéticas armas de destrucción masiva nunca halladas.
30/08/2008 a las 16:07
Ah se me olvidaba, la «defensora de la vida» está a favor de la pena de muerte y es miembro de la Asociación Nacional del Rifle, una asociación que como todo el mundo sabe no se dedica precisamente a plantar margaritas.
30/08/2008 a las 20:17
Sí, el mismo partido de Abraham Lincoln.
30/08/2008 a las 20:44
Si Abraham Lincoln levantara la cabeza…..
02/09/2008 a las 11:04
La verdad, Thomas, es que llevas bastante razón… Cuando encuentras a alguien que hace algo con sensatez, es fácil rascar un poco y encontrar incoherencias. Y aunque te parezca extraño, me alegro de que desenmascares el lado incongruente de esta señora.
De todos modos comparto parte de la envidia de Montse. La pena de muerte es un asesinato a sangre fría, por muy legal que sea. El Partido Republicano ha entrado en guerras y defendido la estrategia de las guerras preventivas (un eufemismo para una política imperial). Y aunque estás confundiendo la política de Bush con la de su sucesor (algo que no se debe hacer, y menos en política estadounidense, donde las posturas políticas cambian con cierta facilidad, aunque todo sea en el mismo partido), es previsible que ni McCain ni Palin vayan a cambiar nada en materia internacional.
Una vicepresidenta que apoye la pena de muerte me parece mal, no es coherente con la «defensa de la vida». Así que no tendría mi voto. Pero si redujéramos todo a cifras, la matanza de no nacidos es un genocidio por millones o decenas de millones al año, y las muertes por pena capital son unos miles o decenas de miles. A los que les gustan las comparaciones matemáticas esto les debería hacer pensar. A mí no me gusta que muera ni uno solo, por eso no la votaría.
Por cierto, me parece muy discutible sacar conclusiones negativas por la pertenencia a la Asociación Nacional del Rifle. El concepto de autodefensa es algo inherente al ser humano, y reconocido por la mayoría de las religiones. Es un asunto problemático, ciertamente. Y cultural (no es fácil comprender la visión de un estadounidense en este tema, por parte de unos europeos como nosotros que estamos «desarmados» desde hace decenios o siglos). Aun así, pienso que la ANR hace más mal que bien a la gente; pero no es en absoluto algo tan absurdo y odioso como se deduce muchas veces de la visión transmitida por la prensa europea, mediatizada por nuestra propia visión social de las armas. Yo no estaría nunca dentro de esa asociación (creo), pero puedo comprenderla muy bien.
05/09/2008 a las 17:59
Entre Bush el de las guerras y Zapatero el del aborto, la negociación con ETA y el adoctrinamiento en la escuela pública, me quedo con Bush.
06/09/2008 a las 13:39
Se me olvidaba añadir el dato histórico que desmonta esa falacia de Bush asesino genocida que provoca guerras (como si sus predecesores no hubieran hecho lo mismo):
– 1844-1848. El Presidente demócrata Polk declara la guerra a Méjico y se anexiona Tejas, California, Utah, Colorado, Arizona, Nevada, Nuevo México, etc.
– 1860-1861. Los Estados del Sur se declaran independientes, para poder mantener el sistema esclavista. Los demócratas en Washington se oponen a la guerra del republicano Lincoln para reincoporar el Sur y suprimir la esclavitud.
– 1868-1876. El Presidente republicano Grant lleva a cabo las principales campañas militares contra los indios.
– 1898. El Presidente republicano Mackinley declara la guerra a España, para anexionarse Cuba, Filipinas y Puerto Rico.
– 1917. EEUU entra en la I Guerra Mundial con un Presidente demócrata.
– 1941. EEUU entra en la II Guerra Mundial con un Presidente demócrata. El gobierno de Roosevelt había interceptado los mensajes japoneses, pero no quiso impedir el ataque de Nagano contra Pearl Harbour (de ese modo, se sonsiguió soliviantar a la opinión pública, adversa a la guerra hasta ese momento). Eso sí, el gobierno tomó la precaución de sacar de Pearl Harbour a los portaaviones y demás buques modernos.
– 1944-45. Los Presidentes demócratas de EEUU permiten a Stalin invadir media Europa e imponer un sistema tiránico que durará casi cinco décadas.
– 1945. EEUU lanza dos bombas atómicas contra población civil por decisión expresa de un Presidente demócrata.
– 1961-1968. Mandato de los demócratas Kennedy y Johnson. EEUU interviene en Vietnam, Laos y Camboya. Se ataca a población civil, se bombardean amplias zonas de estos países y se usan armas químicas.
– 1969-1976. Mandato de los republicanos Nixon y Ford. Acercamiento a la URSS y a China, salida de las tropas americanas de Vietnam.
– 1981-1992. Tres mandatos consecutivos republicanos. Guerra del Golfo, intervenciones militares en países de Centroamérica. Caída del Muro.
– 1993-2000. Presidencia demócrata de Clinton. Intervenciones militares en varios países, como Haití, Irak, Somalia o Yugoslavia.
Otrosí. El aborto en España (introducido por Felipe González) no ha dejado de crecer año tras año (incluidos los ocho años de Aznar). Lo poco que salva un pelo (pero sólo un pelo, no el resto del cuerpo) al PP es el hecho de haber votado en contra de las leyes proaborto (en tres o cuatro legislaturas distintas) y haber recurrido al Constitucional (y ganar el primer recurso, por cierto).
08/09/2008 a las 22:46
Aqui nadie habla del Bush genocida, aqui hablamos de una guerra, la de Irak, en la que se nos aseguró que habían armas de destrucción masiva (veanse pruebas en la ONU de Collin Powell) y en la que se nos dijo también que era una guerra para acabar con el terrorismo y un montón de justificaciones más que solo sirvieron en ese momento para dar carta blanca a la invasión y la guerra.
¿Hubo manifestaciones por la invasión de Afganistán? ¿Hubo un movimiento mundial anti-guerra como lo hubo en el caso de Irak? No. Otra vez con la estrategia de mezclarlo todo absurdamente.
Ah por cierto, en esa retahila inconexa e incongruente que repasa la historia de Estados Unidos en base a sus guerras se te olvidan señalar las maniobras en la sombra de la CIA, (veanse golpes de estado auspiciados por gobiernos estadounidenses, por poner un ejemplo)
¿Te suena Palacio de la Moneda y Salvador Allende? Allende, patriota como el que más, golpeado por los «patriotas» de siempre con apoyo tácito de los de costumbre.
10/09/2008 a las 20:34
Thomas dixit: «Hubo manifestaciones por la invasión de Afganistán? ¿Hubo un movimiento mundial anti-guerra como lo hubo en el caso de Irak? No.»
Al contrario que Saddam, los taliban no tenían gabinete de relaciones públicas ni aliados como Francia y Alemania. Ni cuentas en Suiza.
Para mí, las dos guerras son lo mismo, e igual de [in]justificables.
Thomas dixit: «retahila inconexa e incongruente que repasa la historia de Estados Unidos»
¿Estás negando que los datos que aporto son ciertos? ¿EEUU no tiró la bomba atómica? ¿No entró en la guerra tan brutal de Vietnam?
Con respecto a lo de Allende… se nota que no conoces la historia de Chile. Los que vivían allí a principios de los 70 veían que Chile era un caos al borde de la guerra civil, y desde luego que Allende realizó una pésima labor de gobierno (lo que no significa justicar a Pinochet). En fin, al menos veo que reconoces que la historia de EEUU muestra que tanto republicanos como demócratas tienen la misma política exterior.