Mañana seguro que las tertulias radiofónicas van a girar, en gran parte, sobre la conversación que se mantuvo en la Zarzuela entre Esperanza Aguirre y el Rey sobre FJL durante la comida del 11 o 12 de octubre (hasta en eso discrepan las versiones, que ya manda narices).
Primera constatación: alguien miente. O miente El PaÃs (Ekaizer) o miente El Mundo. El PaÃs da la siguiente versión sobre el inicio del incidente:
El Rey, nada más comenzar el primer plato, se lamenta de que al dÃa siguiente se celebre la Fiesta Nacional en un ambiente de crispación. «Es una lástima», dice. Las palabras provocan un silencio de reflexión.
«No sé si os va a gustar lo que voy a plantear, pero creo que se debe dar un trato humano a [Federico] Jiménez Losantos», apunta Esperanza Aguirre, sentada junto al Rey. El periodista radiofónico de la cadena Cope ha solicitado durante los últimos dos años la abdicación del Monarca en su hijo, el prÃncipe Felipe, como parte de una sistemática crÃtica a la monarquÃa por diversas razones, entre ellas que se lleve mejor con los socialistas que con el PP y no ejerza papel moderador sobre el PSOE.
«Â¿Cómo?», preguntó azorado, según los testimonios recogidos, don Juan Carlos. «Â¿Más trato humano que yo doy a todos? A todos por igual, sin discriminación», subrayó.
Resulto un punto inverosÃmil que Aguirre saque a relucir a Jiménez Losantos sin más. O es una provocadora profesional con afán de ser fustigada en público o no se entiende.
En mi opinión, la versión de El Mundo resulta más trabada, más verosÃmil:
Durante un almuerzo con motivo de la Fiesta Nacional, el Rey reprochó a la presidenta que Jiménez Losantos reiterara sus ideas en una entrevista emitida por la televisión pública madrileña. Aguirre, que admitió que mantiene una vieja amistad con Jiménez Losantos, pidió «un trato humano» para el periodista ante Don Juan Carlos, el presidente del Gobierno y las demás personalidades que se hallaban sentadas a la mesa.
Cuando el Rey le pidió que precisara a qué se referÃa con lo de «un trato humano», todas las fuentes consultadas sostienen que Aguirre respondió: «Si lo hubiera criticado [Iñaki] Gabilondo [presentador emblemático del grupo Prisa], lo habrÃa invitado a comer».
Tiene sentido que una persona defienda a otra -que le consta que cae mal a toda la mesa-cuando no está presente. Lo que resulta bastante increÃble es que uno saque a relucir a un personaje impopular rodeado de enemigos, me parece.
Ekaizer ya ha tenido que rectificar por informaciones que ha dado de la Casa Real, eso es otro dato en contra de su versión.
Ahora, aparte de la discrepancia en las versiones, me gustarÃa saber a quién beneficia que se trasladen al público las conversaciones con el Rey. La lógica es que El PaÃs fuera el que tuvo la iniciativa de sacar esta conversación a la luz. Dice El PaÃs que llamaron a Esperanza Aguirre, la cual se negó a decir nada sobre el tema. No es de extrañar que, acto seguido, Aguirre llamara a El Mundo, trasladando su versión de la conversación.
Hace unos dÃas fue el presidente de Cantabria, Revilla, quien manifestó en público el malestar del Rey con Jiménez Losantos. Luego se desdijo, pero el Rey saludó efusivamente a Revilla.
¿Es el Rey quien se encarga de mandar mensajes a través de segundos? Porque si es asÃ, alguien deberÃa decirle que está quedando como un auténtico impresentable, como un elemento trasnochado defensor de privilegios absurdos en el siglo XXI. FJL critica del Rey varias cosas, por ejemplo, su pasividad ante la definición del Estado y también la tropa de amigos ladrones que se mueve a su alrededor y que están beneficiándose de un trato sospechoso con la justicia. SÃ, sà los Albertos, esos mismos que han sido cogidos con las manos en la masa, robando, condenados por el Supremo y que no han entrado en la cárcel porque han pedido el indulto.
Si lo que quiere el Rey, o su entorno, es callar a quien denuncia la corrupción, efectivamente Juan Carlos I se puede retirar. Entre la libertad y la persona de un Borbón, no lo dudo: la libertad.
21/10/2007 a las 23:02
El problema es que nos perjudica a todos.
21/10/2007 a las 23:39
Montse- Todo este asunto es parte de un movimiento de mucho mayor calado. Por un lado unos (PSOE) le atizan (a Juan Carlos) con el rollo de la república, la quema de retratos y demás . Por otro lado (PP) le atizan haciéndole aparecer como «oposición de la oposición». ¿A quien beneficia?. Yo te contesto: Al sistema partitocrático en su conjunto que se lo quiere quitar de enmedio. Vamos, si es que se ve a la legua.
22/10/2007 a las 07:30
Yo hago otro planteamiento
¿que es lo que están escondiendo con todo este follón?
22/10/2007 a las 09:55
Me permitiréis que os deje mi irrelevante, discutible y humilde parecer al respecto.
Jiménez Losantos tiene toda la libertad para decir lo que le parezca, sobre todo si aduce datos ciertos que apoyen su argumentación. Otra cosa es que me resulte o no acertado lo que dice. No estoy de acuerdo en que don Juan Carlos deba abdicar. No hay motivo.
En contra de lo que dicen los de PRISA y El Periódico de Catalunya, Jiménez Losantos no quiere acabar con la MonarquÃa. Pero, y si asà fuera, ¿qué má da?
Los que sà quieren acabar con la MonarquÃa (IU, ERC, ciertos sectores del PSOE, el PNV) no son criticados –en este punto– por PRISA, El Periódico, ni la Casa Real. Y eso que ERC cuenta con antiguos miembros irredentos de Terra Lliure, y eso que el PSOE acaba de impulsar una ley que dará compensaciones económicas a 30 familias de etarras, por considerar que ETA era buena durante el franquismo.
Me parece un doble rasero: si la república la postula un tipo con tan malas formas como Carod Rovira, hay que defender su derecho a la libertad de opinión y expresión, pero si lo hace el «locutor estrella de la cadena de los obispos», entonces caña al mono.
No es de recibo oÃr a Ekáizer, Esther Jaén o la enviada de El Periódico a «59 segundos», decir que es peor la crÃtica (legal) de Losantos que la quema de fotos y otros delitos que hemos visto en Cataluña.
Aclaro que me considero monárquico (no «juancarlista», sino monárquico). El actual Rey ha hecho cosas mejores y peores; aunque pienso que debiera ceñir la corona hasta que le llegue el momento de entregar el alma. Me parece que es constructivo comentar (de forma respetuosa y moderada) la tarea del Rey, porque es absurdo hablar siempre de él como si fuera Dios. Es humano y se equivoca. Es muy libre de tener los amigos que quiera, pero echo en falta del Rey que en ciertas ocasiones no se comporte con la magnanimidad y decencia que requiere su cargo.
Es cierto que tanto Franco como Carrero Blanco y los demás Presidentes de Gobierno durante el régimen autoritario no permitieron al Rey ningún capricho. El Rey vivÃa con lo puesto, sin cuentas bancarias en Suiza. Tampoco Suárez ni Aznar le han concedido más de lo que estipula el orden constitucional. Sin embargo, Felipe González y Zapatero me temo que se han avenido con don Juan Carlos a apaños poco decorosos, y de ahà su mayor simpatÃa personal con los socialistas.
Aparte queda el planteamiento de don Juan Carlos sobre la Iglesia. Me consta que no está de acuerdo con la polÃtica de Zapatero. En alguna ocasión, el ministro Alonso ha pretendido suprimir la misa de las celebraciones militares, pero el Rey ha impuesto su criterio y ha seguido habiendo misa.
Sin embargo, me gustarÃa saber qué pasarÃa si las crÃticas al Rey no procedieran de la «cadena de los OBISPOS». Me temo que los de «los OBISPOS» resulta determinante en esta cuestión. Quien tenga oÃdos…
22/10/2007 a las 17:14
El problema no es la legitimidad que tenga cada uno para criticar (dentro de los lÃmites de la libertad de expresión, por supuesto) a la MonarquÃa o a la figura del Rey Juan Carlos. El problema es que muchos de los que se dicen más españoles que nadie, los supuestos defensores radiofónicos y/o mediáticos de de la españolidad ahora ataquen al Rey. ¿Por qué? Buena pregunta.
De ERC, de IU, del PNV etc. yo no espero otra cosa que no sea que esten en contra de la MonarquÃa. Eso no es nada nuevo.
Estoy de acuerdo José MarÃa, el Rey no debe abdicar. Los que opinan eso deberÃan aportar qué argumentos de peso tienen para pedir la abdicación del rey Juan Carlos. A muchos se les olvida los tiempos de la Transición o del golpe del 23F y el papel tan significativo que tuvo el Rey.
«Sin embargo, Felipe González y Zapatero me temo que se han avenido con don Juan Carlos a apaños poco decorosos» ¿A qué apaños indecorosos te refieres?
Respecto a lo que de que el Rey se equivoca, por supuesto. Como los que se equivocan ahora atacándole, como los que se equivocaban diciendo que el Gobierno se rendió ante ETA, o los que decÃan que detrás del 11M habÃa una trama oscura Zapatero-ETA. Son exactamente los mismos, empeñados en desestabilizar ya no al Gobierno sino al mismisimo Estado y todo por no «comulgar» con ruedas de molino.
«Si lo que quiere el Rey, o su entorno, es callar a quien denuncia la corrupción, efectivamente Juan Carlos I se puede retirar. Entre la libertad y la persona de un Borbón, no lo dudo: la libertad.»
Si, pero Jiménez de Losantos denuncia la corrupción igual que lo hace El PaÃs, ABC y otros medios. Lo que pasa es que algunos se escudan en la libertad de expresión para manipular y atacar a los que no opinan ni piensan como ellos, sin respetar las más mÃnimas reglas de juego.
No todo vale para alcanzar el poder.
22/10/2007 a las 19:23
Uyy, entretenimientos de palacio. Ni caso.
23/10/2007 a las 21:17
Estoy de acuerdo con Ignacio: esto no es más que una cortina de humo para distraer a la gente de asuntos más graves. ¿Esperaba el Gobierno, por ejemplo, la publicación del contenido del último «Zutabe» de ETA que ha revelado hoy El Mundo?
24/10/2007 a las 10:33
Interesante comparativa y pertinente pregunta.
El rey es una figura incómoda para los que ni sabemos de dictaduras, ni de golpes de estado y sólo vemos una familia más de famosos con privilegios inadmisibles.
Por tanto es sólo cuestión de tiempo. Y no estoy tan seguro de ver a Felipe de Rey, es un personaje vacÃo que nada aporta y que no tiene ningún sentido, si de mi depende no lo será.
La constitución es un documento caduco pero absolutamente imprescindible en estos tiempos inciertos, todos lo saben y todos quieren su parte de pastel cuando toquen las particiones. Y en eso están.
Hay grados claro. Y mucha basura humana en el cuarto poder. Pero es que hay mucha basura humana en España:
¿Losantos no tiene derecho y los de El Jueves si?
A modo de conclusión: Nos beneficia a todos, pero hay que estar alerta
Enhorabuena por el blog