En relación con el debate sobre la «equiparación» entre bloggers y periodistas y quiénes son los verdaderos titulares de los privilegios de la prensa como agentes del derecho a la información de los ciudadanos, que hemos tocado en este blog en varias ocasiones, me he enterado con retraso de la noticia de que, en el mencionado juicio de Apple, el juez ha decidido considerar a los bloggers como «no periodistas» y que, por tanto, han hecho uso de una «propiedad robada» al dar en sus blogs información confidencial aportada por varios trabajadores de esta marca, como refleja en este post Fernando Meza, de Periodismo Global, a raíz de la noticia publicada en Infobae.
Por mi parte, creo que el juez se ha equivocado… El derecho a la información de los ciudadanos a los que sirve es la única justificación que tiene un periodista para disfrutar de los privilegios de la prensa, como la protección de las fuentes. Considerar que el propio ciudadano ejerciendo ese derecho no puede disfrutar del mismo privilegio creado para protegerlo es, simplemente, un absurdo (es la aplicación del concepto «todo por el pueblo, pero sin el pueblo«).
Actualización
Manuel Almeida, el autor del excelente blog Mangas Verdes, con toda la razón me ha puesto en mi sitio: las prisas me han hecho pasar por alto la última hora real del juicio de Apple. Mea culpa. Recomiendo leer su post, donde se evidencia que el juez sí está equiparando (ahora) a bloggers con periodistas… pero machacando el derecho de la prensa a proteger a las fuentes. No sé qué es peor -o mejor-.
