Kay se explica por extenso en el NY Times
Ex-Inspector Says C.I.A. Missed Disarray in Iraqi Arms Program Necesita registro.
Hoy hay una entrevista a Kay en el NY Times en la que explica lo que él cree que pasó. Entre otras cosas, que habÃa una red corrupta de cientÃficos irakÃes que le hacÃan creer a Sadam que elaboraban planes fantásticos sobre producción de armas y lo que estaban haciendo era meterse el dinero en el bolsillo, que Irán y Libia tienen más desarrollado su programa nuclear que Irak, que califica de rudimentario como mucho;
«Dr. Kay said he believed that Iraq was a danger to the world, but not the same threat that the Bush administration publicly detailed», se afirma en la entrevista. Es decir: «el doctor Kay dice que pensaba que Irak era un peligro para el mundo, pero no la misma amenaza que la administración Bush explicó públicamente»
«Dr. Kay added that there was now a consensus within the United States intelligence community that mobile trailers found in Iraq and initially thought to be laboratories for biological weapons were actually designed to produce hydrogen for weather balloons, or perhaps to produce rocket fuel. While using the trailers for such purposes seems bizarre, Dr. Kay said, «Iraq was doing a lot of nonsensical things» under Mr. Hussein.» Los famosos camiones que en algunos sitios (Hispalibertas) se sigue insistiendo que eran laboratorios móviles para la producción de armas biológicas, eran en realidad laboratorios para producir hidrógeno para globos aerostáticos o quizá para producir combustible para cohetes.
«Dr. Kay said there was also no conclusive evidence that Iraq had moved any unconventional weapons to Syria, as some Bush administration officials have suggested. He said there had been persistent reports from Iraqis saying they or someone they knew had see cargo being moved across the border, but there is no proof that such movements involved weapons materials.» También dice que no hay pruebas concluyentes de que Irak transportara armas no convencionales a Siria, como algunos oficiales de la administración Bush han sugerido.
En este breve resumen de la entrevista no trato todos los temas que se explican en el extenso texto (cuatro pantallas), es mejor leerla entera.
Parece que lo dicho por Kay, como mÃnimo, implica una de las posibilidades que describÃa en el post anterior: los cuatro gobernantes no lo sabÃan, ya que están controlados por unos servicios de información deficientes o manipuladores interesados en la guerra . Dice el artÃculo del NY Times que en la CIA hay investigaciones internas en marcha y más vale que en esta ocasión se lo tomen en serio. Ya hubo una cuando fue el 11 de septiembre en la que se incidió especÃficamente en los mismos defectos que ahora se detectan otra vez: la CIA no tiene agentes propios sobre el terreno y nadie, durante todo el proceso de toma de decisión de ir a la guerra, dio la voz de alarma sobre la escasa información de la que se disponÃa.
Como mÃnimo implica esta opción. Otra opción es que, encima, los polÃticos cocinaran los datos, ya que sobre esa escasez de información todos hemos oÃdo a Aznar, Blair y Bush mostrarse categóricos sobre los datos que «ellos» tenÃan y que no podÃan hacer públicos, mientras nos ponÃan por televisión documentales sobre el anthrax.
En fin, menos mal que EEUU es mucho más que la administración Bush y que todavÃa hay seres humanos que confÃan en la fuerza de los hechos y no intentan incrustar la realidad dentro de sus pequeñas ideologÃas.
