abc.es| ABC – Unos mil jóvenes madrileños recalan en Montserrat con el cardenal Rouco
Olesa de Montserrat acogió el lunes al millar de jóvenes de la delegación diocesana de la Infancia y Juventud del Arzobispado de Madrid. Era su primera escala en la peregrinación y no faltaron las sorpresas ya que un grupo de jóvenes del pueblo, pertenecientes a Joventuts Socialistes de Catalunya, les recibió repartiéndoles preservativos a la entrada del Teatro de la Passió de Olesa, donde tenían previsto celebrar una vigilia de oración junto con el obispo de Sant Feliu de Llobregat, Agustí Cortés.
Durante la protesta, informa Efe, algunos manifestantes corearon consignas como «El homosexual es normal», «Menos religión y más educación», «Su Santidad venda un cuadro y alimente a un país» o «La mujer también existe, No a la discriminación».
Para el responsable de la JSC de Olesa, Paco Serrano, la concentración «en ningún momento» había sido «agresiva» y se hacía en protesta contra la moral sexual de los católicos.
Es realmente impresionante lo que está pasando en España, algo que creo que no pasa en ningún país desarrollado. Se identifica ser de izquierdas con repartir preservativos y acosar a los católicos, algo que no tiene ninguna razón de ser así. Veamos, ser de izquierdas estaba relacionado con la distribución de la riqueza (una pena que el Paco Serrano ése no vaya a gritar ante el Museo del Prado) pero eso ya no existe ni importa, tan sólo importa la moral sexual de las personas como signo de identidad política. Es realmente muy, muy curioso. Lo que haces con la sexualidad define tu posición política, no lo que haces con tu dinero o lo que propugnas como modelo político. Supongo que es, simplemente, lo más fácil de agitar: «mirad, niños, los malos son los curas porque no os dejan hacer lo que queréis y los buenos somos nosotros que os damos preservativos. No preguntéis por lo pisos de protección oficial, ni por los presupuestos de las Universidades, ni por las becas, ni por las ayudas a las familias que eso son cosa de mayores».
Va a ser eso.
04/02/2008 a las 23:48
Es normal!!.
El Museo del Prado es arte e historia, lo de la iglesia opulencia.
Con la entrega de preservativos se pretendia que vieraís que no muerden, que estan al alcance de todos, que salvan vidas…
Tambien peleamos por conseguir que se bajen las taxas de la universidad, por un educación publica, laica y de calidad, por mejores condiciones salariales, por un mundo mas equitativo…
Pero el opio del pueblo siempre esta…
04/02/2008 a las 23:49
PD: soy «el Paco Serrano ése»
05/02/2008 a las 12:05
Lo que escribe Kito es un tópico tan burdo y tosco que creo que es una parodia, y que nadie puede escribir en serio.
«taxas», ejemplo de un deficiente dominio del diccionario. Muy revelador viniendo de alguien que se llena la boca con la palabra «cultura».
Kito, tus palabras son la demostración de que el PSOE es el partido que más ha hecho contra la cultura, el respeto democrático y el empleo de calidad.
Ah, corrijo una cosa que dejé escrita aquí hace poco. El Gobierno no me ha subido un 12% la cuota de la Seguridad Social: ¡la ha subido un 14,7%!
05/02/2008 a las 23:54
Sería bueno Montse que recogieras las declaraciones del abad del Monasterio de Montserrat Josep María Soler durante la misa del domingo 3 de febrero y en las que pedía «respeto para los que no tienen en la Iglesia su hogar espiritual» y también: «la Iglesia debe proponer de forma serena y sin imposiciones la luz que nos llega del Evangelio (…). Debemos hacerlo a través del diálogo y de la misericordia, y no desde la confrontación».
En fin, hago mías sus palabras. Afortunadamente la Iglesia no es, ni mucho menos, una voz homogénea como algunos pretendeis que sea.
06/02/2008 a las 10:33
Thomas, no hay contradicción entre lo que dice el abad de Montserrat y Rouco Varela. La Iglesia en España expone su criterio, igual que en otras ocasiones lo ha hecho: guerra de Iraq (con el PP), aprobación (por parte del PP) de la píldora abortiva, boda civil de Álvarez-Cascos y asistencia de «reconocidos católicos» a esa boda (Trillo), etc.
Frente a esta exposición de criterios, cada cual hace lo que entiende mejor. Al contrario que cierto ganador de los Goya, la Iglesia no ha pedido la «disolución de esa cosa llamada PSOE o SGAE», por ejemplo.
El criterio de la Iglesia está muy claro y viene expresado en los concilios, declaraciones apostólicas y el catecismo. Y tiene carácter de continuidad. Aparte, se trata de una fe con su cierta complejidad y que debe estar enmarcada en la recta razón: por ejemplo, no se debe confundir la justa vindicación con la venganza, ni se debe confundir el «amar a los enemigos» con la indolencia. Por esta complejidad, algunos prefieren expresarse con suavidad y otros con contundencia.
En la mayoría de los casos, existe por tanto una divergencia lógica y saludable de la Iglesia (que tiene desde el Opus Dei, la Compañía de Jesús, el Camino Neocatecumenal, hasta Comunión y Liberación, las Misioneras de la Caridad o los boy-scouts católicos).
Algunos prefieren destacar la razón y la moral, y otros prefieren subrayar la fe y el amor. Es una pluralidad dentro de la ortodoxia.
Lo cual no debiera confundirse con gente que, desde mi parecer, se equivoca largamente, por ejemplo, Setién.
Lo que ha hecho la Conferencia Episcopal viene indicado en los documentos del Concilio Vaticano II: la vida civil debe estar protagonizada por los laicos (id est, los católicos que no son frailes, ni monjas, ni sacerdotes, o sea, los seglares), pero los obispos deben mostrar a los laicos la orientación cristiana. El laico cristiano, en su libertad, debe aunar en conciencia su actuar civil con su profundo compromiso de fe. Que no es un compromiso de fe con los obispos, sino con Cristo, el centro de la vida de la Iglesia. Los obispos, como sucesores de los Apóstoles, transmiten esa fe.
Todo esto conviene recordarlo, porque no tiene nada que ver con la que han montado el PSOE. Si Bono no quiere admitir la doctrina de la Iglesia, que lo diga claro: que se deje de declarar católico y que se haga protestante o que monte la Iglesia Bonista. Tiene plena libertad para hacerlo.
Algunos dicen que el PSOE está montando esta polémica porque no quiere debatir sobre economía, donde hace aguas por todas partes. Dicen que el PSOE espera movilizar voto, apelando al anticlericalismo. En fin.
Los representantes islámicos en España se han pronunciado a favor de votar al PSOE y nadie del PP los ha criticado. En los Goya o los Max se hacen proclamas contra el PP, y los del PP no están montado una campaña constante contra esa gente del «arte».
¿Por qué el Gobierno amenaza a la Iglesia? ¿La Iglesia tiene menos libertad de expresión que Willy Toledo o Javier Bardem?
¿Por qué todos los españoles hemos de pagar el canon de la SGAE?
Los que quieren, aportan al sostenimiento de la Iglesia: con la casilla del IRPF, con los cepillos de las parroquias, con las domiciliaciones bancarias, donaciones, etc.
Sin embargo, los que no somos practicantes del cine español, lo pagamos. Los que no somos practicantes de los partidos políticos mayoritarios o los sindicatos, los pagamos. ¿Por qué no hay una casilla del IRPF para la SGAE, otra para los partidos, y otra para los sindicatos?
¿Por qué las instituciones religiosas educativas pagan IVA y las instituciones religiosas no educativas no pagan IVA? Un cliente mío ha realizado una acción de marketing para La Salle IGS Madrid y les ha cobrado el IVA.
En resumen, ¿por qué si te llamas Ahmed y vas con turbante (o eres un actor de izquierdas), tienes todo el derecho a decir lo que te dé la gana, pero si te llamas Rouco Varela, debieras estar encerrado en casa y calladito?
07/02/2008 a las 00:36
«El criterio de la Iglesia está muy claro y viene expresado en los concilios, declaraciones apostólicas y el catecismo»
¿Tú crees, José María, que la Iglesia debe meterse en el campo de la política? ¿En que concilio o catecismo se dice que está bien negociar con ETA cuando está el PP y está mal hacerlo cuando está el PSOE?
¿Por qué Setién como obispo es peor que Garcia Gascó o Rouco Varela? ¿quizá sea por sus opiniones políticas? entonces ya no hablamos del mensaje de la Iglesia, hablamos sencillamente de cuestiones políticas. ¿A qué Iglesia hemos de hacer caso, a la vasca a la catalana o a la madrileña? ¿en qué asuntos si y en asuntos no?
Que yo sepa nadie le niega el derecho a la libertad de expresión de la Iglesia, ahora bien, cuando uno critica puede ser también criticado, ¿o es que a la Iglesia no se le puede criticar? No caigamos en el victimismo y la demagogia haciendo alusiones a actores de izquierda o a turbantes.
Por supuesto que hay una contradicción clarísima entre lo que dice el abad de Montserrat y lo que dice García Gascó o Rouco Varela. Es algo tan evidente que me parece absurdo que lo quieras negar. Uno ejerce su papel como miembro de la Iglesia (por supuesto respetable) y otros buscan el enfrentamiento con el Gobierno en el campo político.
Por cierto, esto lo decían miembros de la Iglesia vasca en abril de 2007 durante la negociación con ETA:
[Asimismo, los párrocos, desde su fidelidad al Evangelio, «que anuncia la paz mirando especialmente a quienes más sufren esta larga situación conflictiva y sus consecuencias», se ofrecen como «miembros de la Iglesia -hombres y mujeres, cada uno según su misión y responsabilidad- toda la colaboración y apoyo solidario intensificando nuestra común labor mediadora para impulsar la paz en Euskal Herria».]
07/02/2008 a las 00:45
La Iglesia en el País Vasco y en Cataluña se caracteriza por la creciente ausencia de fieles en los templos. En Barcelona una iglesia cualquiera no celebra más de dos misas en domingo. En Madrid, se celebran tres a diario y seis el domingo.
La voz de la Iglesia en España viene expresada por la Conferencia Episcopal.
Respecto a lo de las negociaciones con ETA, te convendría leer lo que han dicho de verdad los obispos: que no se puede tener como interlocutor político a una banda terrorista.
¿Aznar pactó con ETA un nuevo marco político para el País Vasco? ¿Habló de eso con ETA, o bien habló de cuándo, dónde y cómo entregar las armas?
Repito. La Iglesia criticó la guerra de Iraq (¿eso era política?) y la píldora abortiva, dos cosas del PP. La Iglesia en España ha criticado en todo momento lo que debía ser criticado.
De todos modos, resulta interesante que el PSOE se haya dado por aludido cuando los obispos han expresado su rechazo a que se admita a un grupo terrorista como interlocutor político. ¿El PSOE reconoce que ha tratado de política con ETA? En el documento de los obispos no se menta al PSOE, por cierto.
Al respecto, puedes leerte la parte del Catecismo que trata el Quinto Mandamiento. Hay viene todo muy clarito.
07/02/2008 a las 18:01
José María, ¿crees proporcionado que durante la guerra de Irak la Iglesia no se manifestara ni una sola vez y durante el mandato socialista se esté lanzando a la piscina con manifestaciones y pronunciamientos incluídos?
¿Qué mayor acto anti-cristiano que apoyar una guerra en la que además se mintió? Vemos ahora las consecuencias.
Respecto a lo del número de misas que se celebran en Barcelona o en Madrid creo que eso es un asunto menor. La Iglesia catalana y vasca si por algo se distingue es por su unión con los feligreses que la sustentan, ya sean vascos o catalanes.
Por cierto, la Iglesia habla de que no se puede tener por interlocutor a una organización terrorista, Aznar SI la tuvo como interlocutora, otra cosa es lo que se hablara en las conversaciones. Si solo hubiera hablado con ETA de dónde y cuando dejar las armas no hubiera dicho aquello del MNLV, o hubiera acercado presos al País Vasco o hubiera soltado presos etarras entre otras cosas. Por cierto ¿alguien recuerda las conversaciones de Mayor Oreja con los GRAPO? Ese argumento, lo siento, pero ya no cuela.
Insisto, la Iglesia es respetada, pero no se pueden imponer los dogmas religiosos al resto de la población y además aprovecharse de su privilegiada situación para hacer campaña electoral.
07/02/2008 a las 18:59
Thomas, la diferencia está en el término «político». Que yo sepa, a los del Grapo no se les concedió que España se convirtiera en un país soviético.
Por supuesto que si ETA se rinde se puede acercar presos, amnistiar a los que no tengan delitos de sangre etc., lo que no se puede es admitir que ETA es un interlocutor político del pueblo vasco. No lo es, porque sólo tiene relevancia por ser terrorista, no representa a nadie. Y, por tanto, discutir con ellos si hay referendum, si Navarra se anexiona a Euskadi es una locura, una burla al Estado de Derecho y un plus de legitimidad a unos asesinos. ¿Lo entiendes?
08/02/2008 a las 00:36
Thomas, vuelves a mentir, lo cual se está convirtiendo en una costumbre muy fea. No debieras imitar tanto a Zapatero.
El Papa se expresó de manera muy clara contra la guerra de Iraq, y nadie de la Iglesia en España apoyó esa guerra.
Lo que dices de la Iglesia en el País Vasco o Cataluña es otra mentira.
Son las dos regiones de España con menor participación en la liturgia, las labores sociales y la aportación al sostenimiento de la Iglesia.
Y la culpa la tiene gente como Setién, que se pone al lado de los etarras y en contra de las víctimas.
08/02/2008 a las 20:31
José María, la verdad es que hablando de mentiras podíamos echar la mirada atrás en estos últimos 4 años porque no habeis dado ni una, empezando por el 11M, luego con la rendición del Gobierno frente a ETA, la ilegalización de ANV-PCTV y ahora con lo de la Iglesia entre otras muchas cosas.
La Iglesia no se manifestó ni una sola vez junto con el resto de ciudadanos que salieron por las calles a protestar contra la guerra de Irak. Que el Papa y la Iglesia española estaban en contra de la guerra ya lo se, ¡hombre, solo faltaría que estuvieran a favor! Pero es sospechoso que frente a un acto tan anti-cristiano como es una guerra no salieran ni una sola vez a manifestarse pero durante esta legislatura ya van varias veces las que se han organizado para protestar por cosas que ha hecho el Gobierno. Curioso el nivel de compromiso en unos temas y en otros.
La culpa del poco apoyo a la Iglesia búscala también en la cerrazón de los actuales dirigentes y no te inventes fantasmas donde no los hay. La crisis de vocaciones, bajada de bodas a través de la Iglesia, disminución del número católicos etc. etc. es en toda España y por causas achacables a la Iglesia en la mayoría de casos.
Que yo sepa Montse, Navarra sigue siendo Navarra, se siguen deteniendo comandos terroristas con una efectividad mayor que nunca, la ilegalización de ANV-PCTV es un hecho y sin embargo durante toda esta legislatura habeis basado toda vuestra crítica al Gobierno en base a que este ya se había rendido a ETA. Habeis utilizado un tema muy sensible como es la lucha contra el terrorismo como arma electoral, y eso ,aparte de ser moralmente reprobable, os pasará factura sin ninguna duda, el 9M.
¿Con Suárez ETA no era interlocutora política, o con González, o con Aznar? ¿Qué ha cambiado respecto a pasadas negociaciones?
Juan María Uriarte obispo de Zamora durante 1998 ejerció como mediador en las conversaciones de Aznar con ETA y les preguntaba esto a las dos partes: «¿Qué actuaciones de una parte y otra pueden favorecer salidas? ¿Qué es lo que el Gobierno debería hacer para favorecer una dinámica de encuentro?»
Vaya, eso no suena a una invitación a rendirse, suena más bien a una negociación en toda regla.