Escolar.net » Todo lo que siempre quiso saber sobre Público
www.escolar.net/MT/archives/2007/09/todo-lo-que-si…
Nota creada el 22 de septiembre de 2007
Todo lo que siempre quiso saber sobre Público
Tag: Público — Ignacio Escolar @ 11:11 pm
Navarro: ¿Es cierto que no tendrá editoriales? Con lo acostumbrada que está la gente aquà a leer dicho artÃculo me suena raro. ¿Publicaréis sondeos de opinión propios?
Público no tendrá editoriales porque, en mi opinión, una sociedad anónima no puede tener opinión sobre nada. Las opiniones son de las personas fÃsicas, no de las personas jurÃdicas, que –más que opiniones- lo que tienen son intereses. El editorial es una figura periodÃstica que tenÃa sentido en el siglo XIX, cuando la opinión no era libre y a veces era necesario parapetarse tras la cabecera del diario, desde el anonimato, para opinar con mayor libertad. Ahora no tiene sentido. En otros paÃses, como Italia, no es tan novedoso que un diario no lleve artÃculo editorial.
Y sÃ, haremos sondeos de opinión propios: uno semanal que se llamará Publiscopio y algunos más especÃficos, de cara a las elecciones.
La verdad, cuando leà esta justificación de por qué Público no tendrá editoriales, me quedé con la boca abierta.
El editorial es una figura periodÃstica que tenÃa sentido en el siglo XIX, cuando la opinión no era libre y a veces era necesario parapetarse tras la cabecera del diario, desde el anonimato, para opinar con mayor libertad.
En el siglo XIX, ¿la opinión no era libre dónde? ¿En EEUU? ¿En el Reino Unido? ¿En Francia? ¿La cabecera de un diario parapeto? ¿Contra quién? Si el poder era absoluto, como en Rusia -un suponer- el editorial era la excusa perfecta para cerrar un medio. Me suena a que Nacho Escolar los géneros periodÃsticos no los tiene aprobados y la historia del periodismo tampoco, ¡válgame Dios!
Público no tendrá editoriales porque, en mi opinión, una sociedad anónima no puede tener opinión sobre nada.
Las sociedades anónima no tienen opiniones pero sus dueños sÃ, para eso ponen un periódico, para influir con sus ideas. Si no, no entiendo que Ignacio Escolar critique a la cadena Cope (la cadena de los obispos, dice él) porque la cadena Cope es también una SA. Ni entiendo que critique a Prisa, porque Prisa no tiene opiniones, ¿o sÃ? Me parece una tomadura de pelo.
El editorial es la forma más honrada y transparente de hacer patente la lÃnea editorial de un medio de comunicación. El medio de comunicación que no tiene un editorial recurrirá a las columnas de opinión o a la información para difundir sus ideas. Evidentemente Jaume Roures tiene unos principios ideológicos más o menos marcados en más o menos temas y si mañana Ignacio Escolar defendiera desde Público que habÃa que nacionalizar y hacer PÚBLICO el negocio del fútbol, lo ponÃan de patitas en la calle. Véase que ése es el principio fundamental del periódico, tal como lo define Ignacio Escolar.
Foreigner: ¿Por qué ese nombre?
Porque defendemos el espacio público, el interés público, el dominio público, la cosa pública, el gasto público y el foro público.
Genial: espacio público para el fútbol, el interés público del fútbol, según la doctrina Ãlvarez Cascos, el dominio público del fútbol, la cosa pública del fútbol, el gasto público fijando los costes de derechos de emisión del fútbol y pagándolos con los impuestos del público y el foro público ¡la tele de todos, la pública! para emitir el fútbol.
Pero no, resulta que eso no se va a poder defender desde Público porque Público, con su dinero privado, ha comprado los derechos del fútbol. No va a defender la expropiación de esta propiedad ni que el Estado fije el precio de los derechos de emisión… ¡qué corta es la voluntad de lo público cuando choca con mis intereses privados!
Por falta de tiempo no sigo con las respuestas de Escolar, pero os animo a leerlas enteras. Asà y todo, suerte con lo que te espera, Escolar, al menos se romperá el monopolio de Prisa en la izquierda.
22/09/2007 a las 18:08
Yo me creà esa explicación de los editoriales, asà que gracias por explicarlo. El editorial no es mi género favorito, de hecho nunca suelo leerlo, pero es interesante su sentido en el conjunto de un periódico
Genial también tu explicación que se carga las grandilocuencias de Nacho Escolar en la cuestión de ‘lo público’. Words, words, words.
Dos cosas positivas, puestos a ponernos positivos, del nuevo diario: ni publicidad de prostitución, ni horóscopos. No está mal.
Todo lo demás tiene una pinta floja. Para ese viaje, ya estaba El PaÃs.
Mi gran duda es si habrá gente que compre ese periódico, en la era de internet y teniendo en cuenta a qué segmento de gente se dirige.
22/09/2007 a las 18:27
Hola, Arp. También tengo dudas sobre la viabilidad a medio plazo. No sé qué previsiones tendrán en Público y cuál es el nivel de pérdidas que están dispuestos a asumir.
Un periódico no es un negocio rentable de entrada y ahora mucho menos que antes. La distribución es una losa pesada y es muy difÃcil, por ejemplo, calibrar cuántos ejemplares se está dispuesto a recoger sobrantes todos los dÃas. No sólo se paga el envÃo sino la recogida.
Habrá que estar atentos a la publicidad institucional que se inserta.
El público joven de izquierdas… no sé si está dispuesto o interesado en leer tan siquiera los gratuitos, me temo que lo cogen más por la información de servicio y pasatiempos que por las noticias. Y un periódico lleno de opinión como éste… no sé.
El tema del editorial es por pura honradez. Decir que un medio no tiene opinión es mentir sin más. Un medio tiene la opinión de quien tenga el poder en el medio: su dueño o su director, si es que el dueño pasa de las opiniones y sólo quiere números. Si no hay editorial, la lÃnea editorial saldrá por otro lado, pero existe.
23/09/2007 a las 13:56
Todos los medios tienen una opinión desde el momento en que escogen tratar unas noticias y no otras.
Y desde el momento en que deciden dar más peso a unas fuentes que a otras.
Y desde el momento en que deciden poner tal tema en portada, o dedicar cuatro columnas a otro asunto.
Desde mi modesto, discutible e irrelevante punto de vista, en España sobra opinión, porque hay demasiada divagación y elucubraciones. Verbigracia, Zapatero; pura opinión y nula gestión.
Lo cual no quita para que en un diario se exponga, de forma franca y nÃtida, el parecer sobre la actualidad. De ese modo, se deja claro al lector por qué el diario ha escogido tal noticia y en tal tono.
Somos subjetivos, porque somos sujetos, no objetos.
De todos modos, en España falta mucho periodismo «de contexto». Los medios no suelen preguntarse: «Â¿En qué circunstancias se desenvuelve esto que sucede?». Casi ningún medio español, a propósito del plan «Chacón-Trujillo» sobre vivienda, ha sacado la cuestión fundamental: la Ley de Arrendamientos Urbanos.
Y nadie o casi nadie ha constatado que un superávit presupuestario como el que tenemos es una burrada macroeconómica, porque implica una mala previsión del gasto, y un exceso de recaudación impositiva; deinde, un freno en el consumo y en la generación de empleo. Lo que sobra del presupuesto hay que devolverlo a los contribuyentes, no usarlo como «fondo perdido» para gastar a lo loco en la verbena del pueblo. «Como sobra dinero, lo gastamos en tragaperras».
24/09/2007 a las 17:23
Si algo ha demostrado Escolar en los últimos años es ser alguien sin escrúpulos periodÃsticos, pagado de sà mismo y con la estúpida idea de que es posible hablar seriamente de polÃtica sin pegar un solo tiro intelectual.
¿Os imagináis al director de El PaÃs con un blog personal de ruidoso gallinero donde se despachara con frases-anatema, ocurrencias con soniquete e hipervÃnculos continuos a colegas, sin más? ¿O donde puerilidades como los pezones negros, la hora chanante y el copyleft tuvieran un lugar destacado y recurrente?
También pienso, sin embargo, que la aparición del nuevo diario es una buena noticia, ya que obligará a la atrincherada y gubernamental izquierda española a diversificarse y mostrar sus cartas con mayor claridad. Pero dejadme augurar algo: Ignacio Escolar escribirá muy poco allÃ.
25/09/2007 a las 15:53
A Escolar se le ha olvidado decir que también defienden la subvención pública. Veremos con cuánta publicidad institucional se pone en marcha en nuevo panfleto de ZP.
Por cierto, eso de que «una sociedad anónima no puede tener opinión sobre nada» tiene un tufillo totalitario que apesta. ¿Quién es Escolar para decir qué entidades tienen derecho a opinar y cuáles no?
25/09/2007 a las 19:24
Montse y demás, ¿El Público no es un «revival» de la última etapa de Diario 16?
Me refiero al planteamiento del periódico: cutre, amarillo, de izquierdas, pretendidamente juvenil, supuestamente contestario (o sea, un periódico ideologizado hasta las trancas y sin ningún argumento redaccional, sin peso documental, etc.)
Huele más a panfleto que a fuente de información solvente, documentada, contrastada, contextualizada, sopesada…
26/09/2007 a las 11:41
A ver, que no hay editorial porque hay cosas que no se sabe como defenderlas. De momento en Asturias se está planeando su retirada de las calles, no sé si será fijo pero se está comentando, hay quien no está dispuesto a repartir propaganda. Que se vayan enterando…
26/09/2007 a las 17:21
Lo que hoy sacan en su primer número no sé si se trata de un dossier made in Ferraz. La tregua de ETA. Desde luego que tiene narices empezar asÃ, tan próximos al Gobierno. No sé si dan muchos datos acerca de los privilegios que tenÃa De Juana Chaos mientras duraba la «tregua».
Además regalan mañana el panfleto de «Farenheit 9/11». Me parece que en ese «reportaje» Michael Moore dice que sólo Jamaica y Holanda apoyaron la invasión de Iraq. Nada del Reino Unido y Australia, que participaron con tropas desde el primer dÃa. Y nada de la foto de las Azores.
¿Cómo es posible que alguien se crea a la vez dos fuentes tan contrapuestas? Michael Moore dice que España no tuvo nada que ver con Iraq. Y desde Ferraz y sus acólitos dicen que España estuvo en la guerra, igual que el Reino Unido.
Lo dicho, a esperar a ver qué pasa. No tiene el sambenito de «el periódico de ZP» por casualidad. Además, todavÃa recuerdo esa entrevista tan sectaria, torticera y maleducada que ValentÃn (Telecinco entoces y ahora al frente de Público) tuvo con Aznar después del 14 de marzo de 2005.