Mis favoritos en Twitter

Categorías

Twitter carece de relato que le dé sentido

Enrique Lavilla de Vozpópuli me envió un cuestionario para un reportaje que sale hoy en ese medio y en el que también participaron José Luis Orihuela y Bárbara Yuste.
Twitter: el “reino de lo emergente” que marca el paso a los medios de comunicación
Os dejo, a continuación, mis respuestas íntegras a las preguntas.

¿De qué forma ha influido Twitter en los medios de comunicación?
Ha influido en varios de los procesos de los medios. En primer lugar, en la investigación de las noticias, los medios se enteran a través de Twitter de acontecimientos y acceden a fuentes y testigos con una facilidad mayor. También influye en los contenidos de los medios, que toman de Twitter tendencias de la opinión pública y las convierten en noticia. Algunos medios prestan atención a lo que la audiencia dice de ellos, rectifican errores, atienden a sus peticiones, de manera que Twitter se convierte en un canal de detección de información sobre el impacto de los contenidos de los medios en la audiencia.
Hay medios que incluyen tuiteos de la audiencia en su edición impresa, como El Mundo, como Tuiteos al director, que complementan las cartas al director.
Los medios hacen un uso obvio de Twitter como difusor de sus contenidos, ya que Twitter es un canal de difusión potencialmente masivo.
Esos usos son los más habituales, pero las cuentas de los medios interactúan muy poco con la audiencia, apenas enriquecen sus mensajes en Twitter, lo cual diluye la eficacia de su comunicación en esa plataforma. Casos más graves y reales son elevar a rango de noticia bulos difundidos a través de Twitter, la amplificación de rumores y el dejarse engañar por perfiles falsos que suplantan a personalidades.

¿Por qué Twitter consigue convertir en noticia cosas que serían anecdóticas? Ej: el tupper lanzado contra Esperanza Aguirre.
No es Twitter el que lo convierte en noticia, son los medios. Es un recurso fácil acudir a Twitter y ver cuáles son los trending topics en España a una hora determinada. Eso se convierte en noticia en los medios, que a su vez refuerza el trending topic en Twitter. Los medios y Twitter son vasos comunicantes, muchos de los trending topics surgen de las noticias de los medios.
El trending topic no es la opinión pública, un trending topic no es ni siquiera un tema, es una palabra o palabras  “emergentes” en un periodo de tiempo determinado en Twitter. Por poner un ejemplo, “crisis” seguro que es una de las palabras más utilizadas en Twitter en España durante los últimos años, pero su misma permanencia hace que no sea trending, novedoso.
¿Este efecto de elevar a noticia lo que sería anécdota ocurre también en otros países?
No tengo un conocimiento amplio sobre el uso que los medios de otros países hacen de Twitter, salvo casos puntuales. De todas formas, la importancia que los medios españoles dan a Twitter es más alta que la que le dan países vecinos como Francia, Portugal o Italia. Twitter ha tenido un gran éxito de penetración en España, si lo comparamos con otros países europeos. Eso lleva a que los periodistas españoles le dediquen más atención que sus colegas de otros países. También los periodistas españoles son especialmente aficionados a Twitter y cuentan con más seguidores que sus colegas europeos.
¿Realmente sirve Twitter para derribar dictaduras y liberar a los oprimidos? Ejs: Primavera árabe, Ai Wei Wei.
Twitter es una herramienta, desde ese punto de vista sirve para lo que sus usuarios decidan. Sus capacidades son la comunicación masiva, al modo en que estaba reservado para los medios, su rapidez. Pero también tiene limitaciones, lo efímero de los tuiteos es una de las más importantes. La atención está impactada continuamente por asuntos nuevos, lo cual puede contribuir a pasar superficialmente por temas de profunda injusticia que permanecen en el tiempo y que no son noticia. Twitter es el reino de lo emergente, no de lo importante.
¿Un medio de comunicación puede prescindir de Twitter?
Sería una opción, todo depende de qué medio de comunicación se quiera ser. Se puede optar por esa vía pero en principio sería renunciar a un medio de informarse, de difundir información y de establecer lazos con la audiencia.
¿Hasta qué punto sirve Twitter a medios de nueva creación? Ej: eldiario.es, jotdown, yorokobu, Mongolia.
Creo que Jotdown es especialmente eficaz en Twitter. Por ejemplo, tienen la costumbre de extractar declaraciones de los entvistados y tuitearlas, junto al enlace con la entrevista. Es una manera de apelar a la atención de la audiencia que funciona muy bien. También la buena periodificación de los tuiteos que hace Jotdown. No envía varios tuiteos sobre sus contenidos cada pocos minutos, sino que escoge -supongo que porque sabe las mejores horas para hacerlo- el momento en que lanza un tuiteo. También están pendientes de la conversación generada alrededor de sus contenidos e interactúan con la audiencia.
¿Quién tiene más poder desde el punto de vista periodístico: Twitter o Facebook?
Como fuente de impactos, Facebook es más importante que Twitter, es decir, los medios online reciben más visitas desde FB que desde Twitter. Twitter tiene la ventaja de que la inmensa mayoría de sus contenidos son públicos, de manera que resulta fácil encontrar gran cantidad de información o fuentes sobre un tema determinado. Esto ocasiona también algunos de los errores mencionados en la primera pregunta, se difunden sin contrastar informaciones falsas.
En cuanto a la riqueza de información Twitter es el moderno teletipo, pero ahora con millones de usuarios. Es necesariamente superficial, nadie puede basar su dieta informativa exclusivamente en Twitter, que carece de relato que le dé sentido. Eso hace que cada vez más necesitemos periodistas que doten de sentido el aluvión de datos que recibimos los usuarios.

 

 

5 comments to Twitter carece de relato que le dé sentido

  • No me acabo de sentir cómodo con el titular… creo que luego daré con una versión que a mí si me sirve: es imposible en términos de red decir que “twitter no tiene un relato” porque es como si dijéramos que la “blogosfera no tiene un relato que le dé sentido”. En efecto, contienen – ambos, con diferentes características estructurales – multitud de relatos, no uno unificador. No puede haberlo. En ese sentido, dentro de Twitter, todo se comportaría como una red distribuida donde hay nodos más populosos pero en donde nadie puede imponer una jerarquía. Obviamente, al tener propietario último, esta característica – “red distribuida” – pierde todo su potencial igualatorio y empoderador al depender de un nodo central, su propietario, que impone las tecnologías (cerradas, por eso se carga el RSS) y los términos de servicio (por eso se dice, mal, que “censura” cuando retira o bloquea un contenido).

    Por otro lado, sí comparto aunque no sé si es tu intención, el hecho de que es muy difícil construir un relato coherente en twitter por la brevedad y las limitaciones de tiempo de la pervivencia enlazable de un tuit. Estas son las características que le interesan al medio tradicional: twitter les devuelve el control de la agenda al elegir, como bien dices, lo que es noticia o noticiable en esa red. Algo que luego el público, en un remedo de aquellas viejas canciones del psuedo-punk español de la transición en las que el público era “tonto” y “anormal”. Supongo que tomar conciencia de esta realidad, aunque sea de modo intuitivo, los medios están encantados de tener twitter y hacerle ruido: sin personas realmente empoderadas con blogs y dominios propios discutiendo sus propios relatos (incluso mejor armados que la prensa “de calidad” si los intevinientes son buenos) las limitaciones comentadas de twitter dan poder para fijar agenda. Pedro J. y su audiencia es el caso paradigmático: él se dedica a lanzar temas y enlaces como un dios por encima de los mortales sin que éstos puedan replicar adecuadamente, ni reelaborar su contenido, sin capacidad para competir críticamente con él.

    En realidad, son malas noticias para el debate social, pero para quienes creen que existen “los medios” y “la gente” por separado reservando la “agenda pública” para una élite que realmente no es intelectual sino gente que disfruta de la posición de poder controlar una parte del oligopolio de medios, esto son excelentes noticias: aunque sea porque reduce el ritmo de destrucción del negocio tradicional, les permite defender sus posiciones. Luego se hace lobby y se le cobra a Google. Veremos si las protestas en Twitter son convertidas en editorial por estos medios: sacar un inocente artículo aparentando independencia es una cortina de humo.

  • Horror… me comí cosas. En la frase “Algo que luego el público, en un remedo de aquellas viejas canciones del psuedo-punk español de la transición en las que el público era “tonto” y “anormal””, faltaría terminar diciendo que lo redifunden y mueven a mayor beneficio del primer emisor sin importar que sea a favor o en contra creando una espiral que retroalimenta la posicion del creador del contenido original.

  • mdoval

    A lo que me refiero es que en un blog hay posibilidad de sentido, de relato, de contexto. Twitter por sí mismo es un aluvión de datos. De todas formas, no me encanta el título. Es obvio.

  • Mira: alguien me ha recordado un antiguo post que escribí en el blog de Territorio creativo que engarza perfectamente con todo esto que hablamos. A ver si te gusta.