He visto que el asunto de la eliminación de los crucifijos en las aulas se ha tratado en varios blogs de forma excelente, pero a mí me gustaría resaltar un aspecto más amplio que el crucifijo sí o no.
El origen del conflicto es el siguiente. El señor Fernando Pastor, padre de una niña del colegio público Macias Picavea pide al Consejo Escolar del Centro que se eliminen los crucifijos en las aulas. El Consejo Escolar, órgano soberano, DEMOCRÁTICO y REPRESENTATIVO de padres, profesores y alumnos decide por mayoría que no, que no quieren retirar los crucifijos. Esto se elimina o se disimula en multitud de informaciones periodísticas y se habla de la Dirección del Centro, como si la directora o director fuera un cerril autoritario que no quiere tener en cuenta las convicciones de los padres. Falso: la comunidad educativa quería los crucifijos en su sitio.
Bien, este señor en uso de su derecho se va a los tribunales y exige a la mayoría que se adapte a su personal punto de vista, a él le molesta el crucifijo que los demás quieren. Gana en primera instancia y la Junta de Castilla León recurre y ¿qué ocurre? Que este señor, que ha usado los tribunales tilda de «indecencia» que la Junta haga lo mismo y en uso de su derecho recurra el fallo. Un sinsentido apoyado por los voceras del laicismo.
La ministra de Educación en un primer momento dice que cada colegio es soberano y que son «los que mejor conocen qué tipo de alumnos tienen y qué piensan los padres» Dándose cuenta de que lo que ha dicho es la verdad, en unas segundas declaraciones se pasa a la demagogia en la Ser y afirma que «en los lugares públicos, y los colegios lo son por excelencia, cualquier símbolo que pueda agredir o crear sensación de agresión a cualquiera de los que circulan por él debe quitarse de en medio». Es curioso, porque si uno frecuenta los centros educativos públicos se da cuenta de que si hay algo agresivo en esos espacios públicos es el ataque a la religiosidad, al menos en las Universidades. Estoy esperando por la primera manifestación pública de religiosidad en un centro estatal. Si ahora hay que plantear las cosas en esos términos (lo que cada uno considere agresivo) lo suyo sería una catarata de denuncias frente a manifestaciones con dinero público de agresivos símbolos antirreligiosos: asignaturas, funciones teatrales, cabalgatas, desfiles, campañas…
Actualización: Fernando Pastor trabajó varios años para el diario abertzale Egin
02/12/2008 a las 18:47
Muchas gracias por el enlace, Montse. Desde luego, lo que se está viendo en este debate, una vez más, es la tremenda hipocresía del PSOE, que se desvive por el Islam mientras concentra todos sus odios, prejuicios y ataques en el Cristianismo.
02/12/2008 a las 22:02
Si el Estado es aconfensional, ¿por qué es obligatoria una asignatura de adoctrinamiento socialista?
03/12/2008 a las 13:27
Muchas gracias,Montse, por el enlace. Coincido también en lo que dice Elentir, y también en lo que añade José María. Quisiera añadir una cosa que me deja perplejo, quizá por no saber de leyes y menos de tribunales… Resulta que este asunto «salta» a ser una «cuestión de estado», al menos en la opinión publicitada desde los medios afines al socialismo, mientras que el asunto de la oposición a la «eduación para la ciudadanía (epc)», con muchos más apoyos jurídicos y decisiones de tribunales detrás, siendo un movimiento de proyesta con un apoyo popular inigualado, es aún -por parte de esos mismos medios afines al socialismo- algo denigrado como insulto a la democracia o así… La pregunta es más bien tonta, pero es ésta: ¿Los jueces y tribunales son buenos y benéficos sólo cuando dictaminan a favor de la ideología en ejercicio del poder político: gobierno, legislativo, etc.? ¿Cuenta algo lo que diga el Jefe del Estado en estos asuntos, como sucede en las democracias de «nuestro entorno»? ¿O en el «nuestro» el Jefe del Estado se limita a hacer de portavoz alternativo o silencioso del gobierno?
05/12/2008 a las 11:06
Las competencias del Jefe del Estado están bien claras en la Constitución española, o sea que, intentar utilizar la figura del Rey de modo partidista está condenado al fracaso desde el principio.
José María si el Estado es aconfesional ¿por qué el Estado le da una partida presupuestaria a la Iglesia, todos los años, con el dinero de mis impuestos? Si el Estado es aconfesional, ¿por qué hay símbolos religiosos en escuelas y establecimientos públicos? (aunque a mi me da igual, los considero símbolos más culturales que religiosos) Si el Estado es aconfesional ¿por qué no se quita la asignatura de religión en todas las escuelas? Etc. etc. etc.
El Consejo escolar es un órgano soberano, democrático y representativo, pero eso no le da derecho a saltarse la ley. Los Ayuntamientos, por ejemplo, son también representativos, soberanos y representativos pero si se saltan la ley (como en el caso del País Vasco los municipos batasunos) han de asumir las consecuencias.
Insisto, el victimismo de que los católicos están siendo perseguidos es solo eso, victimismo.
05/12/2008 a las 11:48
Thomas, el Estado no da a la Iglesia dinero de tus impuestos. A ver si dejas de creerte las trolas de El País. El dinero viene exclusivamente de los que rellenamos la opción en la declaración de la Renta.
Personalmente, lo de la casilla me parece más casi un gesto que otra cosa. Si una persona gana, por ejemplo, 30.000 euros al año, la casilla esa supone 210 euros (si no me equivoco). Por eso, soy de los que domicilia mensualmente una cantidad a una iglesia o parroquia concreta, que además conozco de primera mano y sé lo que se hace ahí.
En cambio, Thomas, Miquel Barceló sí ha cobrado dinero de MIS impuestos, lo mismo que CCOO, PP, PSOE, UGT… y ANV.
La asignatura de religión es voluntaria, a ver si te enteras, Thomas.
La Constitución (no sé si la has leído) habla de COLABORACIÓN CON LA IGLESIA CATÓLICA POR PARTE DE LOS PODERES PÚBLICOS. Por eso puede haber signos religiosos en sitios públicos y por eso puede haber asignatura de religión.
Particularmente, estoy a favor de que los padres y profesores tengan más influencia en la gestión de los colegios públicos, y no que la última palabra la tenga el Ministro o Consejero del ramo.
La Constitución reconoce que la educación es un derecho de los PADRES, no del Estado.
Como escribió Ortega, el mayor peligro es el Estado. A menos Estado, menos corrupción, arbitrariedad, clientelismo e impuestos.
06/12/2008 a las 18:26
Yo no he hablado de lo que pone en la Constitución, yo he hablado de que si dices que el Estado es aconfesional asume las consecuencias y no pongas ahora la Constitución como escudo. Tú eres el que odias al Estado no yo.
¿Por qué no te manifiestas por cambiar la Constitución y que el Estado deje de colaborar preferentemente con la Iglesia católica? Eso es hipocresía, criticar al Estado pero luego no decir nada de que tenga relaciones preferentes con la Iglesia. Aclara esas incoherencias.
El mayor peligro es el Estado….ya. Que se lo digan a los bancos con la crisis, gracias a vuestras teorías neoliberales ahora somos todos los que tenemos que enmendar vuestros errores.
08/12/2008 a las 14:12
Si opinión sobre la ayuda del Estado español a la banca es negativa. Estoy en contra de esa medida. Thomas, tienes el gran defecto de no leer lo que escribo, de creer que escribo lo que tú supones que pensamos los que tenemos ideas distintas de las tuyas.
Como he dicho en alguna ocasión, mi idea sobre el Estado y la economía no tiene nada que ver con la idea del PP ni del PSOE, por supuesto.
Mi opinión la vuelvo a repetir: que bajen los impuestos, las cargas fiscales y los costes de Seguridad Social.
Yo no he dicho (y eso te lo sacas de la manga) que haya que cambiar la Constitución. Me parece bien que el Estado colabore con las entidades particulares. He dicho en repetidas ocasiones que el Estado debe estar siempre al servicio de la sociedad. El Estado es un enemigo en tanto que sus gestores (burocracia y partidos) lo agrandan más de lo necesario.
Como el Estado debe estar al servicio de la sociedad, debe colaborar con las iniciativas de interés o representatividad social (siempre que no sean delictivas, etc). Estoy en contra del canon digital (me parece que tú estás a favor, lo cual es curioso: en contra de la Iglesia y a favor de la SGAE); estoy en contra porque es un privilegio y es obligatorio.
Los que queremos colaborar con la Iglesia lo hacemos directamente, y además tenemos el derecho de que el Estado nos atienda para esta colaboración. Los que quieran colaborar con CCOO, SGAE, PP, PSOE o quien sea, que lo haga libremente y que no encuentre trabas del Estado, ni tampoco imposiciones, como ocurre hoy.
Hoy tenemos un Estado que regala dinero de todos los impuestos a los «artistas» que insultan a los votantes del PP, y que reciben subveciones por películas que no interesan al público, o 6 millones de euros por una cúpula.
Miquel Barceló es un gran artista, pero yo no me gastaría un euro en colaborar con algunas de sus obras. Por ejemplo, sus relieves de la Catedral de la Mallorca. Me parece que no encajan nada, que no tienen relación con el contexto. Tampoco me parece que la cúpula de la ONU funcione bien dentro de la sala…. lo malo es que la han pagado con mi dinero, y sin consultarme. Y la culpa, repito, es del Estado, que tiene demasiado poder, dinero y clientelas.
18/12/2008 a las 21:32
Los consejos escolares de los colegios de Castilla y León no pintan nada, porque la Junta del PP se ha encargado de quitarles competencias. Ni siquiera pueden elegir al director del centro, máximo representante del centro.
La Junta de Castilla y León se lava las manos una vez más en un asunto que toca derechos fundamentales de los alumnos y de sus padres (ver sentencia sobre los crucifijos del CEIP Macías Picavea), y sobre los que ningún consejo escolar puede decidir. La ley establece los derechos de las personas. Decir que el consejo tiene capacidad para decidir, es como si dejamos decidir a los conductores borrachos si deben conducir o no. Imagínense la escena: una chica joven por una calle de noche y salen unos violadores atracadores, y estos tienen que decidir si la violan y la roban, hacen una votación y democráticamente deciden violarla y robarla… Salvando las distancias un consejo escolar está incumpliendo la ley cuando decide mantener los crucifijos en un colegio público.
Lo más intolerable es el acoso que el padre y sus hijos están sufriendo en ese colegio, los niños de los papás «beatos» hacen comentarios diciendo que no deben celebrar la Navidad y que los Reyes Magos no les van a traer juguetes… Los niños son niños pero los mayores… Como decía el griego Sófocles «la necedad es el castigo de los soberbios».
Los países que tienen mejor sistema educativo que nosotros no tienen estas discusiones bizantinas sobre los crucifijos, porque ya hace tiempo que en los colegios públicos no hay crucifijos.
Los que hablan de celebrar la Navidad, bodas, comuniones, y otras fiestas religiosas, deberían saber que todas las fiestas cristianas, incluida la Navidad, ya se celebraban en las culturas antiguas miles de años antes del nacimiento de Cristo. Durante el Imperio Romano, la Iglesia no podía evitar estas celebraciones paganas, por lo que después de mucho tiempo, decidió adoptar todas esas fiestas como cristianas, adoptó muchos ritos de los sacerdotes romanos, sus vestimentas, e incluso estableció sus monasterios en lugares que ya eran objeto de culto. LA NAVIDAD NO ES UNA FIESTA CRISTIANA. Y esto los curas lo saben mejor que nadie, pero se lo callan, porque se les van los clientes = fieles.
20/12/2008 a las 14:30
«Navidad», confundes churras con merinas.
Para empezar eso de «La ley establece los derechos de las personas» es una aberración. Los derechos son de las personas por el mero hecho de ser humanas. Las leyes deben reconocer y proteger, pero nunca establecer derechos.
La comparación del Consejo escolar con los borrachos es un despropósito completo. El derecho a la educación es de los padres, no del Estado. Por eso, el Consejo escolar de cada centro debiera tener el máximo poder de decisión.
Respecto al padre que ha tenido la iniciativa de quitar el crucifijo (en contra del parecer mayoritario del centro) es un tipo que simpatiza con ETA, forma parte de actividades de apoyo a etarras y trabajó en Egin.
Los países de mejores resultados académicos –quizá por casualidad– son países confesionales, como Finlandia, donde la enseñanza de la religión luterana es obligatoria en las escuelas.
Eso que dices de la Navidad es una completa deformación, fruto de generalizaciones descontextualizadas. La Navidad es la celebración del nacimiento de Cristo. Que se eligiera en su momento una fecha u otra da lo mismo; el motivo de la celebración y las figuritas del Belén tienen un sentido muy claro.
Hay una cosa que creo que desconoces. Un monje llamado Dionisio elaboró un sistema de datación basado en el nacimiento de Cristo. Al parecer se equivocó por unos seis años, pero su cálculo de la Era cristiana es el que se ha acabado usando. En España se implantó este sistema después que en otros países europeos. En Castilla se empezó a aplicar a finales de la Edad Media.
El día 1 de enero del 1 de la Era cristiana es el denominado día de la circuncisión, porque se asume que ese día se celebró la circuncisión de Jesús. Es decir, en el día octavo de su nacimiento.
Navidad viene de Natividad, es decir Nacimiento. Los cristianos celebramos el nacimiento de Cristo. Pero no como un cumpleaños que tiene que atenerse a una fecha concreta, sino como la irrupción del Dios hecho carne. Se desconoce el dato exacto del día que nació, tampoco se sabe si fue carpintero, obrero o artesano, no sabemos si chapurreaba el latín vulgar o el griego de la koiné… Pero es que esos son datos anecdóticos, no son lo relevante. Se celebra su nacimiento en un día que ya es tradición y que además permite un encaje de sentido litúrgico, al concatenarse con otras festividades: bautismo, cuaresma, muerte y resurreción.
Después de la Navidad, se celebra el bautismo de Cristo, y al cabo de unas semanas, empieza la Cuaresma, que termina con la Semana santa; muerte y resurrección de Cristo. Toda esta sucesión de celebraciones tiene un significado.
La única fecha que nos viene dada estricatemente (porque así se ha querido aceptar) es la de la muerte de Cristo, que se celebra en el primer viernes de la primera luna llena después del equinoccio de primavera. Porque coincide con la celebración de la pascua judía en que murió Jesús y con la salida de los judíos de Egipto.
Las vestimentas (con sus colores verdes, morado o negro, rojo, azul celeste, malva, dorado) de la celebración de la misa son motivos litúrgicos que refuerzan el significado de los ritos cristianos, que en general son muy específicos del cristianismo, en particular la Eucaristía y la Confesión. Lo importante no es la vestimenta, sino el sacramento.
La Eucaristía parte de una costumbre judía que algunos fieles celebraban en el Templo. Pero Cristo instaura la Eucaristía con un significado y una forma muy distintas.
El bautismo, el orden sacerdotal y otros ritos vienen dados por el judaísmo, pero reciben un origen y una entidad completamente distintas con Cristo.
El critianismo ha usado de la realidad humana para explicar y desarrollar el evangelio de Cristo. Los idiomas más usados en la teología son el griego y el latín clásicos, no el hebreo o el arameo. Las virtudes se entienden mejor desde una perspectiva clásica (Séneca, Cicerón, etc.)
Esto significa que la fe cristiana es una religión abierta a toda la realidad humana, una fe que no se agota en la mera revelación, sino que asume todo lo humano siempre que esté en línea con la fe. Por eso el rito del matrimonio es un rito romano, si bien su sentido profundo es estrictamente cristiano («varón y mujer Dios los creó, serán una sola carne») y por eso adquiere una nueva categoría, la de sacramento.
La Eucaristía se celebra con panes sin fermentar hechos con harina de trigo, y con vino (fermentación de la uva).
El aceite de oliva (no de girasol o de coco) se usa en varios ritos y sacramentos.
También se usa el agua, el fuego y la sal. Se bendice la comida, como hacen los judíos.
En algunas casas se celebra la Navidad con cordero (como los judíos la pascua).
La Navidad también se llama Pascua, en consonancia con la Pascua de primavera. Por las fechas de Navidad, los judíos celebran otra fiesta, la Hanuká, de manera que no se trata de una mera coincidencia con celebraciones paganas. La Hanuká conmemora la resistencia de los judíos en medio de un asedio, cuando de manera milagrosa dispusieron de aceite para diez días. La Hanuká se celebra con un candelabro de diez brazos (no de siete como es el caso de la Menorá) y representa la luz en medio de la oscuridad. De esto habla San Juan al principio de su Evangelio, de una luz en medio de la oscuridad, y eso es el nacimiento de Cristo.
El cristianismo es una fe que nace en la religión judía, por eso compartimos tanto con los judíos. Luego se desarrolla en un mundo grecolatino, y por eso el cristianismo asume todo lo positivo del mundo clásico.
22/12/2008 a las 02:48
José María, empiezas por cambiar el dicho castellano, que no es «confundir churras con merinas», sino «mezclar churras con merinas». No es lo mismo. Vamos a hablar bien para podernos entender.
Si la Constitución dice que el Estado es aconfesional, eso significa que nadie, ni tampoco un consejo escolar puede obligarme a admitir un crucifijo en un colegio que es público en contra de mis creencias. Porque por la misma razón si a ese consejo escolar le da por decidir que se rece el padrenuestro o el Corán o lo que sea, no me puede obligar.
Lo que dices de que el padre que a reclamado trabaja en no sé qué, a mí me trae sin cuidado. No es el tema del que estamos hablando aquí. Te asombraría saber cuántos curas y obispos protegen y defienden a esos terroristas de los que hablas. Eso sin hablar de donde se inició esa banda terrorista…
La Navidad se celebra desde hace muchos miles de años antes de Cristo. Navidad es el nacimiento del dios sol para muchas culturas, que creían que el sol nacía en el equinocio de invierno. La Iglesia no podía con esas fiestas paganas y terminó adaptándolas a sus celebraciones, no sólo la Navidad, sino también el resto, como la Semana Santa, San Juan… La Iglesia no empezó a celebrar la Navidad hasta el siglo V. Tampoco pudo con el politeísmo pagano, porque aunque el Cristianismo se declare monoteísta, no deja de ser un politeísmo encubierto de las distintas «manifestaciones» de dios, de Cristo o de la multitud de vírgenes que pueblan nuestro país y el resto de la cristiandad. Sino ¿a qué se deben las distintas devociones a la virgen, del Pilar, de Montserrat, de Guadalupe, etc, etc, etc.? A veces con verdadera rivalidad entre unas y otras.
Lo de que no se sabe el idioma que hablaba Jesucristo, será que no lo sabes tú. Se sabe desde hace mucho tiempo, cualquier estudioso del tema te lo puede decir: el arameo.
La mayoría de los ritos están copiados de los ritos del Imperio Romano, lo mismo que las fiestas y los sitios de culto. Por tanto LA NAVIDAD NO ES UNA FIESTA CRISTIANA.
Cuando dices que «Los idiomas más usados en la teología son el griego y el latín clásicos» creo que estás confundiendo «teología» con otra cosa que no sé qué tiene que ver con el tema.
Todos esos dogmas de fe de los que hablas está muy bien que se los enseñes a tus hijos en tu casa o en la Iglesia, pero no tienes ningún derecho a imponérselos a los hijos de los demás, que es de lo que aquí se trata.
El cristianismo, como tu dices, tiene su base en la religión judía, «por eso compartimos tanto con los judíos», por ejemplo LA INQUISICIÓN que se dedicó a perseguirlos hasta el siglo XIX: a unos los expulsó de nuestro país y a otros los quemó directamente en la hoguera. Bonita manera de compartir…
Por mucho que te empeñes, la Navidad ya existía mucho antes del nacimiento de Cristo y por tanto antes del siglo V, que es cuando la Iglesia comenzó a celebrarlo como fiesta cristiana.
22/12/2008 a las 02:52
José María, empiezas por cambiar el dicho castellano, que no es «confundir churras con merinas», sino «mezclar churras con merinas». No es lo mismo. Vamos a hablar bien para podernos entender.
Si la Constitución dice que el Estado es aconfesional, eso significa que nadie, ni tampoco un consejo escolar puede obligarme a admitir un crucifijo en un colegio que es público en contra de mis creencias. Porque por la misma razón si a ese consejo escolar le da por decidir que se rece el padrenuestro o el Corán o lo que sea, no me puede obligar.
Lo que dices de que el padre que ha reclamado trabaja en no sé qué, a mí me trae sin cuidado. No es el tema del que estamos hablando aquí. Te asombraría saber cuántos curas y obispos protegen y defienden a esos terroristas de los que hablas. Eso sin hablar de donde se inició esa banda terrorista…
La Navidad se celebra desde hace muchos miles de años antes de Cristo. Navidad es el nacimiento del dios sol para muchas culturas, que creían que el sol nacía en el equinocio de invierno. La Iglesia no podía con esas fiestas paganas y terminó adaptándolas a sus celebraciones, no sólo la Navidad, sino también el resto, como la Semana Santa, San Juan… La Iglesia no empezó a celebrar la Navidad hasta el siglo V. Tampoco pudo con el politeísmo pagano, porque aunque el Cristianismo se declare monoteísta, no deja de ser un politeísmo encubierto de las distintas «manifestaciones» de dios, de Cristo o de la multitud de vírgenes que pueblan nuestro país y el resto de la cristiandad. Sino ¿a qué se deben las distintas devociones a la virgen, del Pilar, de Montserrat, de Guadalupe, etc, etc, etc.? A veces con verdadera rivalidad entre unas y otras.
Lo de que no se sabe el idioma que hablaba Jesucristo, será que no lo sabes tú. Se sabe desde hace mucho tiempo, cualquier estudioso del tema te lo puede decir: el arameo.
La mayoría de los ritos están copiados de los ritos del Imperio Romano, lo mismo que las fiestas y los sitios de culto. Por tanto LA NAVIDAD NO ES UNA FIESTA CRISTIANA.
Cuando dices que «Los idiomas más usados en la teología son el griego y el latín clásicos» creo que estás confundiendo «teología» con otra cosa que no sé qué tiene que ver con el tema.
Todos esos dogmas de fe de los que hablas está muy bien que se los enseñes a tus hijos en tu casa o en la Iglesia, pero no tienes ningún derecho a imponérselos a los hijos de los demás, que es de lo que aquí se trata.
El cristianismo, como tu dices, tiene su base en la religión judía, «por eso compartimos tanto con los judíos», por ejemplo LA INQUISICIÓN que se dedicó a perseguirlos hasta el siglo XIX: a unos los expulsó de nuestro país y a otros los quemó directamente en la hoguera. Bonita manera de compartir…
Por mucho que te empeñes, la Navidad ya existía mucho antes del nacimiento de Cristo y por tanto antes del siglo V, que es cuando la Iglesia comenzó a celebrarlo como fiesta cristiana.
22/12/2008 a las 05:43
«Navidad», si hubieras leído con detalle lo que he escrito, verías que yo he dicho que no se sabe si Jesucristo «chapurreaba» el latín vulgar o el griego de la koiné. Eso no significa que se comunicara de ordinario en esas lenguas. Las «linguas francas» de aquella época eran los latines vulgares y el griego común. No sabemos si Jesucristo las conocía. No sabemos qué idioma usó para hablar con el centurión a cuyo siervo curó, o con Pilatos.
De manera que tu observación sobre el arameo sobra. Porque yo no decía que «no sabemos cuál era su lengua». Como tú has anotado, sabemos cuál era la lengua que usaba de ordinario. Pero desconocemos si podía expresarse en otras, además del hebreo para la liturgia.
La Constitución garantiza la colaboración del Estado con la Iglesia y el respeto a las creencias de los padres. Por eso un 80% de los padres eligen la asignatura de religión católica para sus hijos. Lo que tú pretendes es negar a los padres ese derecho, con la excusa de que no quieres eso para los tuyos (y estás en tu derecho).
Que un estado sea aconfesional, no significa que sea indiferente.
Lo llamativo del caso es que ahora el Estado intente imponer un doctrina obligatoria con la «Educación para la ciudadanía».
No es lo mismo tener una cruz en un centro escolar, que obligar a rezar.
Si el Estado es del todo neutral, ¿por qué hay institutos con nombres como Pablo Iglesias, Dólores Ibárruri o Largo Caballero?
Otro tema. La Inquisición no quemó a ningún judío… porque se usaba solo dentro de la comunidad cristiana.
La convivencia entre judíos y cristianos ha tenido muchos momentos lamentables… por las dos partes, no por una parte solo.
La Navidad no es una fiesta pagana. Otra cosa es que se haya tomada la fecha de una festividad precristiana para celebrar una fiesta cristiana. La fiesta de la que hablas no es Navidad, porque no se conmemoraba el nacimiento de Jesús en Belén. Yo no celebro ningún nacimiento del sol. Y el 1 de enero celebro la circuncisión de Cristo.
La Semana Santa se basa en la celebración judía de la Pascua. Pero el significado cristiano es otro, o mejor dicho, con mucho más contenido.
La diversidad de advocaciones marianas no es politeísmo. Son formas de devoción popular, son maneras de sentir cerca una devoción universal.
La Misa y la Confesión son los ritos principales del cristianismo, y no tienen nada que ver con el mundo romano. Por favor, no te dejes cegar por una rabia anticristiana.
Por cierto, en el «Diccionario de frases hechas de la lengua española» de Larousse (ISBN-848016-299-6) se anota la expresión “confundir churras con merinas”. Lo cual no impide que también se diga «mezclar churras con merinas».
Si quieres hablar con propiedad, deberías tener en cuenta que en invierno no hay equinoccio, sino solsticio. Y deberías saber que el cristianismo cambió todas las fiestas, al eliminar los juegos circenses, las olimpiadas y las bacanales, y al instaurar el domingo como día festivo. Sobre todo, los cristianos morían martirizados por negarse a hacer lo que todos hacían: reconocer al Emperador como un dios.
Si quieres hablar o escribir con propiedad, debieras haber escrito «Dios» en tu comentario, que es como lo anota la Academia.
Y debieras tener en cuenta que el cristianismo es religión oficial del Imperio Romano a partir del siglo IV. Y que ya en ese siglo IV se celebraba la Navidad cristiana.
A ver si enteras. El cristianismo empezó a celebrar una fiesta propia haciéndola coincidir con otra no cristiana, pero sin confundirla. Con el tiempo, la fiesta precristiana murió, porque ya nadie siguió celebrando ningún rito solar.
22/12/2008 a las 20:37
Vale José María, ha sido un lapsus, quería decir solsticio. Pero lo de confundir churras con merinas, aunque sea una expresión correcta, parece ser más propio de los que sólo han visto churras y merinas en el portal de Belén.
No obstante creo que tú si que confundes el culo con las cuatro témporas, precisamente lo que casi todas las civilizaciones han celebrado en el solsticio de invierno es el nacimiento de dios, y fue esto lo que hizo que la Iglesia celebrase en estas fechas el nacimiento de su dios, con la idea de desterrar las tradiciones paganas. En el mismo sentido fue adoptando las costumbres del Imperio Romano en cuanto a celebraciones, lugares de culto, vestimentas, devoción de imágenes sagradas, etc.
Las fiestas precristianas de las que hablas desaparecieron, en algunos sitios, manu militari. Con lo cual los que antes habían sido víctimas y mártires luego se convirtieron en verdugos. ¡Qué diferencia de los mensajes evangélicos a lo que luego ha hecho la jerarquía eclesiástica! “O tempora o mores!”
Lo del “80% de padres que eligen la asignatura de religión católica para sus hijos”, no te lo crees ni tú. No es ese el porcentaje. Deberías ver los datos a partir de 4º de Primaria, cuando los niños ya han hecho la primera comunión y no necesitan que el cura de turno les “coma el tarro” con esas teorías catastrofistas e hipócritas con las que asustan a los chavales. Mira los datos de Bachillerato: sólo aquellos alumnos a los que sus beatíficos y opusianos padres obligan, para mofa y befa de sus compañeros. Mira a ver cuántos padres ponen la famosa crucecita en la declaración de la renta para la Iglesia… y esa sí que es gratis…LA IGLESIA SE QUEDA SIN CLIENTES.
Claro que la tajada la sacan los curas y obispos con la Educación concertada, dinero que reciben de las Comunidades Autónomas, incluso a los colegios del Opus que llevan a cabo una educación segregacionista: niños por un lado, niñas por otros. De los inmigrantes, mejor correr un tupido velo… no les vayan a fastidiar el negocio…
José María desprendes mucho odio a los socialistas, El País, los sindicatos… y lo mezclas con muy mala baba con ANV. Como te dije en el anterior mensaje deberías mirar dónde comenzó la banda terrorista, porque creo que había allí algún cura asesor. Y todavía en nuestros días no pidas que se dé un responso por una víctima del terrorismo en ciertas parroquias… ¿Dónde está la caridad cristiana católica? José María con tanto odio no creo que te vayas a ganar el cielo…
22/12/2008 a las 23:08
Con ese nombre tan agradable y cuánto rencor, amiga/a Navidad. Si no te importa, tengamos la fiesta en paz (y nunca mejor dicho). Como voy a estar off, voy a moderar los comentarios durante estos días. En estos días, para muchas personas, es todavía más importante estar serenos, aunque es cosa buena para los 365 días del año. Feliz Navidad y no busques de forma tan pertinaz la confrontación.