Mis favoritos en Twitter

Categorías

Jiménez Losantos y el periodismo

No pensaba entrar en el tema, pero ver a tanto buitre revoloteando a ver si pillan carroña es un espectáculo tan asqueroso que merece unas palabras.

No me gusta Jiménez Losantos. Lo he dicho en numerosas ocasiones. No me gusta que esté en la Cope, especialmente. Es más, lo mejor sería que la Conferencia Episcopal vendiera la Cope y comprara Radio María.

Su manipulación entre el 11M y el 14M fue escandalosa -igual que la de sus colegas de la Ser-, su silencio antes, durante y después de la ley de pseudo matrimonio homosexual fue vergonzoso igual que su nulo apoyo a la manifestación del 18 de junio de 2005, sus ideas sobre el aborto es que no hay un derecho a la vida absoluto (además de evidenciar una ignorancia grande sobre la doctrina cristiana), su concepción de la Iglesia es totalmente terrena y a ratos insultante y a los políticos cristianos que no entran por su carril los tacha de “piadosos”, utilizando su condición de creyentes para meterse con ellos.

O sea, una joyita.

Me pareció bien que Gallardón recurriera a los tribunales si se sentía injuriado por FJL y ha ido y ha ganado, aunque queda el recurso. Lo que me parece asquerosa es la pose de Gallardón, mintiendo sobre su intención de dar el dinero de la multa a la AVT, porque sabe perfectamente que es una multa y no va a parar a su bolsillo, sino al del Estado. Eso es ser un hipócrita.

Me parece también deleznable el comportamiento de los periodistas que callan ante las tropelías de Prisa, Mediapro, Grupo Z y arremeten contra FJL como si éste fuera el causante de los males del periodismo español. No miren, es que los neoprogres llevan insultando y calumniando desde los años 80, con campañas de acoso y derribo a todo el que le molestara. Lo único que ha hecho FJL es aprender de ustedes y usar el mismo estilo faltón e intransigente. ¿La diferencia? Que ustedes, neoprogres, lo hacen a favor de corriente y al lado del poder y FJL no ha recibido nunca un beneficio del partido gobernante.

Por otra parte, FJL trata de muchos temas informativos que los otros medios -omnipresentes, monopolísticos- callan y ocultan. No olvido que durante la tramitación de la LSSI con el gobierno del PP, FJL fue el único comunicador que se manifestó abiertamente en contra de la ley.

Por lo tanto, que siga la justicia su curso, pero que no se permitan linchamientos morales desde los poderosos medios de comunicación corrompidos que nos toca sufrir.

18 comments to Jiménez Losantos y el periodismo

  • […] Montse Doval (Internet Política) no le gusta FJL pero está en contra de los ‘linchamientos morales desde […]

  • maño

    Jiménez Losantos es un Tío Cojonudo

  • Entiendo que no te guste FJL. Entiendo que, como no te gusta, no lo escuches. Pero, si no lo escuchas ¿cómo puedes afirmar lo del 11 al 14M? ¿De dónde sacas que mantuvo silencio sobre la ley de matrimonios homosexuales?
    No pretendo que a todo el mundo le guste FJL, pero me mosquea que todo el mundo hable de él, sin saber, de verdad, el periodismo que hace.

  • Montse

    Si pinchas en el enlace donde digo eso, verás a donde lleva. A veces lo escucho aunque no me guste. Tampoco me gusta El País y lo leo y tampoco me gusta la Ser y la escucho. Si fuera por gusto, no escucharía ni leería casi nada.

  • Hombre, yo tampoco soy especialmente admirador de FJL, realmente me importa tan poco como cualquier otro comunicador, sea famoso o no. Pero lo de los carroñeros acechando a ver si pillan cacho no me extraña lo más mínimo ni me sorprende en absoluto. Me asquea, y también me repugna la presión mediática en favor de Gallardón que no sé si habrá influido o no sobre la decisión de la juez, pero que ha existido esa presión es evidente.

    Por otra parte, mis conocimientos sobre legislación y sobre su aplicación son bastante limitados, pero lo que sí sé es lo que dijo FJL sobre Gallardón y todos sabemos cual ha sido desde el principio la postura de Gallardón ante los atentados del 11-M. Decir que Gallardón ha optado por olvidarse de los atentados, que ha insultado la inteligencia de los españoles con sus afirmaciones y sus peticiones de dejar el tema y que ha despreciado y ofendido gravemente a las víctimas del atentado, es tan injurioso hacia D. Alberto como decir que tiene gafas y que es alcalde de Madrid. La sentencia me parece una auténtica tomadura de pelo.

    Lo que es verdaderamente llamativo es que, como ha hecho notar Elentir en su blog, Rubianes, insultando a millones de españoles, se haya ido de rositas y FJL sea condenado por decir una verdad sobre un señor que resulta que ahora se siente ofendido (será por aquello de que las verdades ofenden). También me parece esperpéntico que se pretenda, en el auto de la juez, que la información de FJL no es veraz y que no se diga nada de los terroristas con muchos calzoncillos de la SER (información, por cierto, que partió del entorno del actual inquilino de La Moncloa).

    El control que el gobierno y los medios neoprogresistas de este país han conseguido sobre el poder judicial es escandaloso y vergonzoso.

    Por cierto, Redford, conozco a Montse y te aseguro que, aunque no lo haga absolutamente todos los días, sí escucha a FJL muy a menudo. A mí tampoco me gustan muchos periodistas ni muchos medios pero leo y escucho un poco e todo porque es la única manera de enterarse de toda la información y de lo que se cuece en España (si miras las memorias de mi radio verás que a continuación de la COPE está ONDA CERO y después la SER).

  • No puedo estar más de acuerdo. A ver si desde la CEE nos leen y dan puerta a Federico. Siendo la Cope una radio comercial -algo que la gente olvida- son un poco esclavos de las audiencias -grandes- que genera FJL. Eso es lo que les mata. Merecería la pena empezar de cero con un periodista más en línea con la línea editorial de la emisora y ganarse de nuevo, poco a poco, a la audiencia. La Cope ganaría muchísimo y la progresía no tendría tantos motivos para dar el peñazo con que si la Cope patatín, patatán…

    De FJL, lo que sí me gusta -en su defensa- es que es de los pocos -poquísimos- que planta cara al Gobierno, algo en desuso y que la mayoría de comunicadores no practican por estar en connivencia con el zapatismo.

    Un saludo

  • Somos muchos los que pensamos que la COPE debería prescindir de FJL, que esa cadena no es el sitio adecuado para ese periodista, incluso dentro de la CEE me consta que también hay muchos que lo piensan, pero el problema es que hacerlo en medio de los constantes ataques a la COPE y a FJL sería automáticamente interpretado como que la CEE se rinde ante las presiones y cede ante la neprogresía dominante. Si sus detractores realmente quisieran que FJL dejase la COPE, lo mejor que podrían hacer es dejar de atacar a la cadena y al periodista. Por las noticias que tengo, en la siguiente renovación de contrato es casi seguro que prescindirían de él.

  • andres40

    La CEE está con la AVT (por misericordia cristiana, digo yo). La AVT está con FJL (por deuda de gratitud). ¿Que hay de malo que la CEE, pues, en pura lógica, esté con FJL?

    No hay que darle más vueltas. Todo lo demás (aborto, gaymonio, radiomaría, queremos saber 11-M , gallardoneces, rajoyadas, etc.) está de más.

    Basta el axioma: CEE -> AVT -> FJL

    Porque, lamentablemente, no hay nadie más.

    Saludos

  • Montse, estoy de acuerdo hasta con las comas de lo que escribes. De todos modos, me vienen a la cabeza algunas preguntas, que sin más escribo, porque realmente no tengo respuesta para ellas.

    ¿Por qué será que tantas causas justicieras que primero encuentran cobijo natural en -digámoslo así, por hablar de entornos terrenos eclesiales católicos- en las sacristías o alrededores, luego resulta que se desmarcan y olvidan de lo que en principio piensan y creen aquellos que les cobijaron, que muchas veces es el fundamento de esas y tantas otras causas justicieras?

    ¿Por qué será que quienes se sienten fustigados, vituperados, censurados con dureza -en este caso el entorno socialista no reformista- y quieren dar golpes en el clavo que les fustiga, llamado FJL, se dedican sobre todo a fustigar y dar golpes en la herradura: la Conferencia Episcopal, o Iglesia?

    ¿No bastaría, por ejemplo, que el actual gobierno español (que es en buena medida quien -a fin de cuentas- se siente llamado en causa), o el partido que le apoya, para no exasperar a nadie, empezando por FJL, y siguiendo por la Cope, inciara una operación indirecta y a la vista de todos, a la luz pública, semejante a la de Hazte Oir respecto de la publicidad en La Sexta?

    No me gusta que hagan de FJL en Cope un chivo expiatorio. Porque instintivamente tiendo a ponerme de su parte.

    Tampoco yo pensaba hablar de este asunto, que quizá no conozco en todas sus dimensiones. Un saludo, JJ

  • Montse, Torera. Muy bueno, que resumen !! Ya no me tengo que molestar en pensar (sic), leyendo esta crónica. Has dado en el clavo. Una y muchas veces. Gracias.

  • Retiro lo dicho. Siento haber pensado que no lo escuchabas. Un saludo.

  • Montse

    No pasa nada, RR.

  • Montse

    JJ, me da la sensación de que hay muchos que “se acogen a sagrado” y no tienen la deferencia de tratar a quienes le acogen con cierto respeto. Efectivamente, que quieran hacer de él un chivo expiatorio es un motivo para defenderlo y, como dice Interruptor, la garantía de que la CEE no lo va a despedir hasta que no bajen los gritos de los partidarios de lincharlo.

  • No sé si la Conferencia Episcopal debería deshacerse de la COPE, Montse. ¿Por qué? Hoy día, toda Corporación, Agrupación u Organización de cierto calibre, con vocación de mantenerlo, depende en mayor o menor medida de los medios. Y si no puede controlarlos, al menos debería estar en situación de contrarrestar sus embestidas.

    La Iglesia es un poder fáctico más -y todo lo demás, por supuesto-. Una multinacional de carácter socioespiritual, que defiende valores de convivencia inspirados en su teocracia estructural [digo esto desde mi agnosticismo, pero con absoluto respeto hacia la institución y sus fieles].

    FJL es un radical de mil pares, como todo el mundo sabe. Traspasa los límites tan frecuentemente, que bien podría pasar el resto de sus días en los Juzgados. Además, tengo la impresión de que se mira al espejo y ve la imagen de un tipo poderoso; temible incluso. Sin embargo, representa a la derecha española más que muchos profesionales de la política; y a diferencia de tantos -Rajoy en primera instancia-, no se avergüenza públicamente de ser derechoso.

    Que su concepción de la Iglesia Católica sea mundana -“terrena”- no supone inconveniente alguno, creo yo, pues D. Federico no es creyente. Tampoco lo soy yo y comparto desde siempre un montón de valores que forman parte de la doctrina cristiana y otras muchas. ¿Acaso existe alguna confesión ajena a la necesidad de honrar a nuestros padres?

    En todo caso, FLJ va de ultra y su contraparte en la SER, de progre. Entre ambos, me quedo con Carlos Herrera, por mundano y cabalmente mordaz. Pero a la COPE le salen estupendamente las cuentas con D. Federico [no sé si tanto con el pastelero y marujón espacio de Doña Cristina López Schlichting. Sorry, es mi opinión].

  • Rafael

    A mí no me gusta escuchar a Federico, en su programa debería poner menos motes en su programas y más análisis. Sin embargo lo escucho, porque para enterarse de lo que ocurre no queda más remedio. Está hablando con detalle del 11-M y es un tema de máxima importancia de los que pocos medios hablan.
    Los medios de Prisa y de Mediapro (La Sexta) se callan sobre lo que se descubre sobre el 11-M y su silencio es depresivo. No podemos permitir que el oportunismo de algunos políticos y los atentados de terroristas nos roben la democracia.
    Sin embargo hay que dar un diez a la Conferencia Episcopal, por poner una católica del Opus Dei, a un protestante pro americano y a un ateo liberal (tres valientes competentes) para defender nuestras libertades. Nadie podrá decir que la Iglesia Católica en España es sectarea.

    Temo que si se acalla estas tres voces se deje sin ojos y oídos a la sociedad y empiece a entrar en un estado de desorientación.

    Federico es un rebelde, siempre lo fue, contra el franquismo, contra los nacionalistas, y contra un montón de políticos que no tienen principios.

    Una pregunta, ¿se puede decir que Gallardón es un traidor a su partido y a las víctimas del 11-M? ¿Hay razones objetivas para decir que los políticos españoles quieren enterrar el caso y jugar con nosotros como marionetas?

  • Buenas a todos. Hacía tiempo que no dejaba aquí anotaciones. También llevo mi Dietario abandonado. Y encima he empezado a introducir anotaciones en el blog de Portocarrero:
    http://www.portocarrero.es

    He leído las intervenciones de Montse y de Juanjo. En general, me parecen muy acertadas. Llevo una temporada completamente asombrado de la vacuidad del discurso público. El 95% de lo que leo o escucho sobre el PP, el Gobierno y el cambio climático me parecen un insulto a la inteligencia del ciudadano. Me sorprende lo poco que se habla de educación, inmigración, seguridad ciudadana, carestía mundial de los precios, problemas de abastecimiento de agua, energía, etc.

    De la televisión sólo merece la pena una película a la semana y un partido de fútbol cada cierto tiempo. Zweig, Albom, Salinas, Vallejo-Nágera o Séneca merecen bastante más la pena. Así que del tema de Federico, poco puedo decir que no hayáis aportado.
    Federico ha llamado a Rubalcaba “portavoz de los GAL”. Y no ha pasado nada. A Aznar lo han llamado genocida y asesino. Peces-Barba ha llamado “inductores del 23-F” a los críticos dentro del PP. En Público y en el informativo de Gabilondo se leen y escuchan unas burradas tremendas. Así que Federico no es la “oveja negra” del periodismo español.
    Ha ocurrido algo singular: Gallardón ha denunciado a Federico. Es un confrontamiento personal, pero de relevancia política. El nuevo PP quiere dar a entender que es muy de centro, muy moderno y progresista. Y qué mejor forma que con una demanda contra la Cope.

    Otrosí. Gallardón y Rajoy van a impulsar al PP a cruzar un Rubicón de grandes magnitudes. Si Aznar no se esforzó nada en complacer a la Iglesia en España (tampoco tenía que hacerlo), y el PSOE se complace en llevar la contraria a la Iglesia, el nuevo PP se va complacer públicamente de estar lejos de la Iglesia.

    En la Cope han renovado a Federico por un motivo muy sencillo: ¿quién en su lugar? La Cope es una empresa, y da de comer a muchos trabajadores. De modo que las decisiones que se adoptan, tienen consecuencias para los empleados y sus familias. Por eso no se debe acometer un cambio que no garantice la solvencia del negocio. Es así de triste o simple: no hay locutor ahora que pueda sustituir a Federico. O, si lo hay (que lo hay), pide mucho más dinero que Federico.
    Y, fuera de la Cope, apenas hay radio de oposición. Intereconomía (que no guarda buenas relaciones con la Cope) y Onda Cero (a ratos) son el resto de radios que no siguen la línea de “no-pensamiento” único.

  • […] no es la primera vez que lo dice Losantos (aquí lo puse en su momento, cuando lo mencionó en un chat de LD) así que si ha llegado hasta el día de hoy sin enterarse de que es una leyenda urbana no doy un […]

  • Creo que FJL es un ser disocial. Nunca está del todo de acuerdo con nadie. Ésa es su grandeza, y ése será su fin.

    A veces es grosero, a veces insulta sin ningún tipo de inhibición, pero por lo menos dice cosas “políticamente incorrectas”. Me gusta la gente valiente, y él lo es.