Video: El abucheo de Ana Mato : Vídeos en ELPAÍS.com
El empeño de los partidos políticos españoles por enterrar el debate es un empeño que espero que no triunfe. En este vídeo podréis ver el abucheo que le dedican a Ana Mato los militantes del PP de Cataluña. Si sus propios militantes les reciben así, ¿qué esperan de los votantes?
Actualización:
Montse Nebrera ha perdido dignísimamente, ha sacado el 43 por ciento de los votos. Si fuera cierto que la dirección del PP quiere integrar y contar con todos, le darían a Nebrera un sitio donde fuera visible para atraer el voto al PP. No sé por qué pero me temo que no será asi.
Espero que Montse Nebrera siga dando la batalla de las ideas y de los principios en la política y que desde el resto de España lo podamos ver.
07/07/2008 a las 10:55
Sinceramente, no espero que Nebrera dé ninguna batalla y menos de ideas. Por lo poco que sé de ellas dos, me parece que Montserrat representa el seguidismo del nacionalismo catalán y Mato el diálogo y el acuerdo con ellos. Me da lo mismo que lo mismo me da.
Lo único, es que me asombra la falta de dignidad de una Mato que admite presentarse porque la impone allí el jefe dando un puñetazo en la mesa y la dignidad de que ha hecho gala Nebrera no dejándose amilanar por el puñetazo en la mesa del jefe. En este sentido sí que echo de menos muchos políticos como ella en España.
07/07/2008 a las 11:38
Pues hay que conocer mejor a Nebrera. Es la única política del PP, que yo sepa, que se ha manifestado rotundamente en contra del aborto, del matrimonio homosexual y del laicismo tanto zapateril como de ciudadanos de Cataluña. En el enlace que va a continuación, puedes leer algo más sobre ella.
http://blogs.hazteoir.org/vgago/2008/07/03/montserrat-nebrera-en-la-linterna-de-cope/
No es Ana Mato la que se presentaba, era Alicia Sánchez Camacho que finalmente ganó por los pelos.
07/07/2008 a las 12:46
Sorry, me lié Mato con Camacho.
Voy a ver el enlace.
07/07/2008 a las 13:55
Montse, he leído el enlace y la verdad es que mucho no me aclara.
El post es una sucesión de piropos a Nebrera pero sin apenas información. La enjundia está en los comentarios, pero al final sigue pareciéndome lo mismo, que flirtea con el nacionalismo catalán.
Quizá podríamos encuadrarla más en el regionalismo que en el nacionalismo, pero tal y como están las cosas, da lo mismo.
La defensa que hace Gago de Nebrera no me parece una argumentación aceptable, ya que la basa en que sus adversarios son peores que ella. Eso puede ser aceptable en una comparación entre candidatos, pero no en la valoración de la posición política de una única persona.
A pesar de que en otros temas pueda ser una persona que coincida conmigo, como en la defensa de la vida o de la familia, sigue pareciéndome que se alinea con el nacionalismo y eso me resulta inaceptable.
Puede que la intención sea algo más inteligente, pero no me queda claro. Y me refiero a que cabe la posibilidad de que Montserrat Nebrera pretenda desviar el enfrentamiento político, que hoy satura al PP, con el nacionalismo para transformarlo en un enfrentamiento con la izquierda. Puede que intente así desbaratar esa estrategia de la izquierda de enfrentare a sus votantes con la derecha a la vez que fomenta el enfrentamiento entre PP y nacionalismo, anulando de esta manera las posibilidades electorales del PP.
Pero este cambio de estrategia de sustituir el debate PP-nacionalismo por el debate derecha-izquierda tiene el terrible peligro de que, en no pocas ocasiones, pasará por el acercamiento del PP a las posturas defendidas por el nacionalismo y no tengo yo claro qué es más peligroso. Aunque a lo mejor tiene razón y esa sería la forma de hacer desaparecer el protagonismo del nacionalismo en la sociedad española y de plantear un enfrentamiento bipolar que haría más parejas las posibilidades de los dos grande partidos. Pero para eso primero hay que hacer limpieza a fondo dentro de su partido (empezando por el jefe), porque están girando locamente hacia la izquierda.
07/07/2008 a las 16:31
Aquí hay asuntos políticos que -en palabras de Benedicto XVI- son irrenunciables para una persona cristiana: derecho a la vida, matrimonio y educación. Lo demás, incluido el nacionalismo, es opinable. Una persona santa puede ser nacionalista catalana, vasca, española o sarda (suena a perogrullo pero a veces se leen/escuchan cosas que parecen unir nacionalismo a pecado mortal). Yo puedo no estar de acuerdo con esa persona pero lo que no voy a hacer es confundir la jerarquía de valores y darle más importancia a la inmersión lingüística que al matrimonio gay. España está en tal situación de perversión legislativa en contra de los valores humanos más básicos, que si empezamos a exigir que los políticos cristianos además estén de acuerdo con uno en todo y cada uno de los puntos de las cosas opinables, nos votaremos cada uno a sí mismo.
Hay gente en CiU y en el PNV con el suficiente sentido común y cristiano como para estar en contra de Z por sus ataques a la familia, si hay gente en el PP con ese mismo sentido común encontrarán aliados, aunque no se esté de acuerdo con ellos en otras cuestiones.
08/07/2008 a las 09:49
Montse, sabes que nunca estaré de acuerdo con un político que defienda aborto, eutanasia, gaymonio, etc. Pero es que no es esa la cuestión. No estoy comparando a Nebrera con Aguirre (y su subvención a clínicas abortistas) o con Gallardón (y su “píldora del día después” para niñas).
Una vez superadas las cuestiones de respeto a la vida y defensa de la familia, nos queda la libertad en la educación. Creo que el nacionalismo es el mayor de los males que sufre la sociedad española y no conozco un solo nacionalista que defienda la libertad de educación. Es por ello que, igual que no me gusta un político que no defiende la vida, tampoco me gusta un político que flirtea con el nacionalismo.
08/07/2008 a las 10:37
Me temo que se está aplicando a la Nebrera una etiqueta injustificada, que además brota de Jiménez Losantos y quienes siguen su modo de proceder.
¿Dónde hay una declaración de Nebrera de la que se pueda colegir que es nacionalista catalana?
Lo que pasa es que Nebrera dice que el discurso del PP (sobre todo en Cataluña) debe ser un discurso centrado en lo más propio de los conservadores y liberales moderados: la defensa de las libertades civiles, la iniciativa social, etc.
Ella no dice que está a favor de que se multe a los que rotulan en castellano. Ella dice que NO se debe construir un discurso político basado en la oposición al nacionalismo.
Ella dice que hay que proponer. Que el signo distintivo es proponer, más que reaccionar.
08/07/2008 a las 14:29
Las proposiciones me parecen muy bonitas, pero cuando se está atacando un principio básico de libertad, hay que reaccionar y defender. No vale con decir que hay que hay que construir cierto discurso político.
Lo siento, pero es que con Rajoy y compañía ya estoy empachado de complejitos y de corrección política. Necesitamos contundencia y cosas claras.
Nebrera no habrá propuesto multas para los que no rotulen en catalán, pero ¿se ha opuesto a ello rotundamente? A veces hay que definirse, no vale jugar al despiste.
Una persona que argumenta que no hay que defender la lengua española porque goza de buena salud, es que ha asumido los postulados nacionalistas y no se ha querido enterar de que no se trata de defender un idioma sino de defender libertades individuales.
No se trata de etiquetarla de nacionalista (para peperos abiertamente nacionalistas ya tenemos a Feijoo) se trata de que coquetea con ellos. No me gusta la indefinición, me gusta la claridad.
08/07/2008 a las 16:05
Para mí no es decisivo que una persona no quiera firmar un manifiesto en defensa del castellano, entre otras cosas porque yo tampoco lo he firmado.
Hay líderes de opinión admirados que jamás han gastado ni un minuto en defender la vida de los no nacidos, es más, justifican el aborto y apoyan el divorcio y el matrimonio homosexual, pero defienden el castellano y, por ese motivo, son admirados entre los católicos españoles. ¿Hemos perdido el norte o hemos asumido que somos unos raros por defender principios INNEGOCIABLES para un católico?
09/07/2008 a las 09:29
Yo tampoco he firmado el manifiesto, ni creo que lo haga, porque no me gusta su redacción, tiene defectos.
Montse, no se trata de eso. Admito, y aplaudo, que Nebrera defienda principios irrenunciables como la defensa de la vida y la familia (ya podían aprender algo de ella Rajoy, Gallardón o Esperanza). Pero es que la defensa de la libertad de elección del modelo educativo también es innegociable, y esta señora patina por ahí “perdonando” (o a lo mejor hasta apoyando, no lo sé) las paranoias nacionalistas con el idioma.
Lo que dices sobre los líderes de opinión es cierto. Yo puedo escuchar a FJL y parecerme que hace críticas muy acertadas y pasármelo muy bien con algunos de sus comentarios, pero a un señor que defiende el aborto en ciertos supuestos (por lo menos los dos primeros que ahora son legales, y no sé si más) no le votaría si fuese el candidato de un partido, todavía no me patina tanto la neurona. No es lo mismo un presentador que un político.
09/07/2008 a las 11:18
Interruptor, Nebrera habla más de libertad de educación (para los padres y los centros) que todos los demás del PP. Lo que pasa es que ella, en vez de ceñirse al discurso de siempre (la lengua), habla del tema en profundidad: educación diferenciada, centros públicos y privados, «educación para la ciudadanía».
El que ella no quiera hacer hincapié en el tema de la lengua se debe a una cosa muy sencilla: no dar oportunidad a los medios de comunicación de Cataluña para que la manipulen. De este modo, su mensaje llega con más eficacia. Por algo habrá conseguido un 43% de apoyo en el pasado Congreso regional. Parece más eficaz que el resto.
Es la única del PP que ha dicho: «El PP debe ganar las elecciones autonómicas en Cataluña y gobernar en la Generalitat». Ella sabe que, como estrategia, es necesario salir del planteamiento «antinacionalista», y que es necesario tener un planteamiento positivo propio.
A ver, el PP vasco o catalán ¿qué proponen, aparte de la resistencia al nacionalismo y el follón lingüístico?
09/07/2008 a las 12:23
Repito lo que decía en un comentario anterior: reducir esto al follón lingüístico es asumir las tesis nacionalistas, es la manera de defenderse de los nacionalistas desviando la atención. No se trata de lenguas, se trata de libertades, principalmente de libertad de elección de la educación de nuestros hijos. Si para defender la libertad de educación tengo que dejar la puerta abierta con el tema de la lengua, por esa puerta entrará de todo.
A estas alturas ya no me vale lo de las estrategias, estamos en eso que yo también había pensado y que ahora Rajoy me ha desengañado totalmente: pensaba aquello de “es una estrategia para llegar al gobierno, pero cuando lleguen ya verás tú”. Pues no, cuando lleguen será más de lo mismo como ya lo es en las comunidades que gobiernan.
09/07/2008 a las 14:50
Interruptor, la Nebrera (como Pizarro) no es parte del aparato del partido. Ella tenía su vida bien resuelta antes de entrar en el PP.
No es como Rajoy, Acebes o Gallardón, que sólo han vivido en el partido (aunque sean registradores de la propiedad).
Rajoy y Gallardón ya me han demostrado que lo de defender la vida, las libertades y la familia no va con ellos, sobre todo cuando les toca. Hace veinte años, Gallardón era provida. En serio, él se definía como provida.
Rajoy ha demostrado que prefiere desmarcarse de los temas delicados, sobre los que, además, no tiene un mínimo de conocimiento: células madre, aborto, matrimonio, píldoras abortivas, etc. Le gusta rodearse de madres solteras y de divorciadas: Camacho, Cospedal. Respeto a esas personas (uno de mis mejores amigos tiene dos hermanas madres solteras, pero no proclaman que eso sea lo mejor). Pero no sé si a Rajoy le mola eso, por «progre». Quizá lo de la familia numerosa de padres católicos le da asco.
Mientras Nebrera no me defraude, no veo por qué he retirarle mi apoyo. Los otros han demostrado que no me merecen confianza. Cuando le toque, sabré si ha merecido o no la pena.
09/07/2008 a las 16:55
Interruptor, al final vienes a decir que le das más importancia al idioma que a todo lo demás. No me parece razonable.
¿Nunca has votado al PP? Porque si lo votaste en 1996 y 2000 te acordarás de que gobernó con CiU y PNV.
Ahora, que porque Nebrera no es especialmente beligerante con lo del idioma – porque resulta que hay temas de vida o muerte, de libertades básicas, de destrucción de la sociedad- se convierta en una política rechazable al mismo nivel que Gallardón… pues mira, no, ni siquiera es igual de rechazable que rajoy, ni siquiera es tan rechazable como Esperanza Aguirre: esta mujer se ha mojado en temas cruciales, en contra del parecer de la mayoría de su partido y me parece un error fijarse en que no está todo el día hablando del castellano.
Porque además resulta que ella es de madre castellana y dice que su lengua materna es el español, pero que por eso no va a formar una batalla cuando hay tantas mucho más importantes que dar.
09/07/2008 a las 18:44
No me fastidies, Montse, sabes de sobra que no le doy más importancia al idioma que a la vida.
A ver. Me parece genial que esta mujer defienda cosas como la vida y la familia, lo aplaudo, y a estas alturas no me voy a fiar más de Rajoy que de ella, entre otras cosas porque de Rajoy me fio lo mismo que de Zeta, osea nada de nada. Tampoco me fio de Aguirre y menos aún de Galli.
Simplemente se tratra de que alguien que no defiende la libertad, incluida la de educación, como yo la entiendo me hace sentir un cierto recelo. Nada más.
Todo esto empezó porque puse que no esperaba de Nebrera ninguna batalla de ideas. No he dicho en ningún momento que prefiera la deriva izquierdosa de Rajoy y compañía ni que esté en contra de la defensa de la vida y de la familia. Simplmente que una persona que no defiende con claridad ciertas ideas de libertad no despierta mi entusiasmo. Eso es todo.