La Iglesia, los preservativos y África: periodistas vagos

Paper Papers: El periodismo cura las manías

Si Público hubiera hecho su trabajo… al menos habría informado bien. No hubiera dejado que manías y prejuicios ganaran. ¿Fue por vagancia? ¿Por ganas de decir a la gente lo que debe pensar? Si se comportan así con un asunto fácilmente verificable ¿qué hacen con el resto?

Vía Vagón-bar.

En este post se analiza periodísticamente la portada de Público en la que dice textualmente “La Iglesia amenaza gravemente la salud” con una foto de Benedicto XVI y sus declaraciones sobre el preservativo.

Del post de Paper Papers me copio esta tabla de porcentaje de infectados de SIDA y católicos en algunos países de África. Como bien dice el post, no se trata de deducir que cuanto más católico menos SIDA, pero sí se ve claramente que predicar la abstinencia y la fidelidad y no el preservativo al menos no aumenta los casos de SIDA, como algunos gañanes se empeñan en inculcar, sino todo lo contrario.

Al comentarista del post anterior: sin quererlo, has utilizado  un símil muy adecuado. La DGT nunca ha dicho que si tu coche tiene airbag vayas a 200 por hora porque no hay peligro, eso se consideraría inducción al suicidio y al asesinato. Pues eso mismo con el preservativo, lo mismito.

tabla-sida-catolicismo

10 pensado en “La Iglesia, los preservativos y África: periodistas vagos

  1. Pingback: meneame.net
  2. ¿Y de donde se supone que sacas que porque la población sea catolica predican la abstinencia y la fidelidad?

    Yo tengo una gráfica la mar de chula que habla sobre la temperaura y el numero medio de piratas. Seguro que a partir de ella te haces Pastafari. ¿La quieres?

  3. ¿Ves, Montse? Este Escamoso es la demostración más clara de que razonar ya no está de moda, especialmente en determinados sectores ideológicos incapaces de reconocer aquellos aspectos de la realidad que no coinciden con sus deseos.

  4. en uganda creo que muchos religiosos recomiendan condon cuando no hay abstinencia ni fidelidad, no es asi? quiza dicen que el condon agrava el problema no estoy seguro.

  5. El presarvativo no agrava el problema, además las autoridades sanitarias lo recomiendan como mejor método para frenar el SIDA. Por cierto, y hablando de la comparación con la DGT, sería como si la DGT dijera que para prevenir las muertes en carretera se prohibiera circular por las carreteras para todo tipo de vehículos.

    Elentir, desde luego la Iglesia católica y sus organizaciones afines no son precisamente un modelo de razonamiento, porque sus argumentos la mayoría de las veces se basan en dogmas.

  6. Thomas, estás en un error.
    Las autoridades sanitarias más serias hablan del ABC:
    Abstinence
    Be faithful
    Condoms

    Las letras están por orden de prioridad. La Iglesia se queda con el AB (cuya eficacia es del 100%).
    Sin embargo, España sólo promueve el C, olvidando el AB. El C tiene una eficacia del 80% usado bien y siempre. Como en la práctica no se usa ni bien ni siempre, la eficacia desciende a niveles tremendos, sobre todo si las campañas de “prevención” se centran en describir el sexo como un mero juego.

  7. No Thomas, lo que la Iglesia dice ,si lo traspasamos a las normas de Tráfico, es que respetes las normas de circulación, porque el airbag no está para justificar la conducción temeraria.
    Mira, en mi facultad, a la entrada de la biblioteca hay un gran cartel en el que pone: “un libro, un condón. El libro te protege contra el pensamiento único, el condón de las enfermedades de transmisión sexual”. Eso es engañar a la gente.

  8. Claro que la eficacia de los métodos de la Iglesia es del 100 por 100. Es como si la DGT sacara una campaña de tráfico en la que dijera que para prevenir los accidentes de coche se prohibiera circular por todas y cada una de las carreteras españolas. Resultado, 0 accidentes, 0 muertos. Ese es el método tan brillante de la abstinencia que propone la Iglesia señores/as.

    Las campañas de prevención hablan de que manteniendo las mismas pautas de sexualidad que se producen ahora, el preservativo es la mejor manera de no contraer, ya no el SIDA, sino en general cualquier enfermedad de transmisión sexual. Las campañas de la Iglesia y la oposición al preservativo (oposición dogmática por completo) demuestran que ciertos sectores están quedándose al márgen de la realidad social española. Ya lo hicieron con el tema del divorcio, por ejemplo, y el tiempo les ha puesto en su sitio….

    Montse, ¿eres médico?, José María ¿eres médico? Es increible la ligereza ¿frivolidad? con la que algunos tratan estos temas.

  9. Thomas, la Iglesia propone una visión de la sexualidad determinada. Sexualidad dentro del matrimonio fiel.
    Si alguien no quiere vivir esta sexualidad, está en su derecho. Pero está fuera de lo que dice la Iglesia. Lo del condón es casi un pie de página, no el punto fundamental de la doctrina católica sobre el sexo. Es absurdo rechazar todo el capítulo de sexualidad de la Iglesia, y luego quedarse con el pie de página.
    Tu comparación no es acertada: la sexualidad cristiana no quiere decir “no usar el coche”. No, no. El sexo es algo fantástico, lo mismo que la comida o el alcohol. Pero dentro del pensamiento judeocristiano se vive de un modo concreto: dentro del matrimonio fiel. El Génesis dice que Dios creó al varón y la mujer, que Dios quisó esa complementariedad sexual (por eso dentro de la visión judeocristiana, el acto homosexual es contrario a la ley de Dios). Por eso la infidelidad y la promiscuidad van contra ese plan de Dios.
    Thomas, no se trata de no practicar sexo. Se trata de practicarlo dentro del matrimonio fiel. Si llegas virgen al matrimonio, llegas al matrimonio sin enfermedades venéreas. Y, si eres fiel, sigues sin enfermedades venéreas. Efectidad del 100%.

    Thomas, el mensaje de la Iglesia no es: “no uséis condones”. No. El mensaje es: “Vivid la sexualidad como nos dice la Biblia, como nos dice Cristo”. Ese el mensaje principal. Lo del condón es un apartado que complementa la idea de intimidad y unión entre los esposos. Si no quieres vivir la idea principal, no hace falta que te obceques en lo otro.

    De todos modos, la fiabilidad del condón no es del 100%, ni de broma. Los preservativos fallan en un porcentaje de casos que puede oscilar entre el 5 y 15%. para prevenir embarazos (porcentaje mayor en el caso del SIDA) Con un uso típico del preservativo, no se evita un 14% de los embarazos (y más casos de contagio de SIDA). Además, el condón no ofrece garantías contra el contagio de enfermedades como la sífilis o el herpes.
    En África, por desgracia, muchos condones llegan a la población en condiciones de insufientes garantías, como se señala en el link que Montse propone.

    Thomas, quien se queda al margen de la ciencia es la gente que propugna el dogma (falso) del condón.

    Lo absurdo es decir: “me voy de putas sin condón, porque soy católico”. No, no. Si eres católico, no te vas de putas. Y, si metes la pata, ponte el condón, a fin de reducir las posibilidades de contagiar luego a otra gente. Pero, tío, no te vayas de putas, no. (No te lo digo a ti, Thomas, sino a un hipotético interlocutor que dijera la primera frase).

No se puede comentar.

Page optimized by WP Minify WordPress Plugin