Es un tanto simplista, pero explica algunas cosas.
Aunque hay muchos aspectos que conviene tener en cuenta: China, inmigración, problemas específicos de cada país, etc.
Es una crisis “poliédrica”, si me permitís la expresión cuya evolución concreta resulta demasiado compleja de aventurar.
Si puedo dar varios consejos, aquí los dejo: no tener todos los huevos en la misma cesta, disponer de una huerta, contar con abastecimiento de agua y ser feliz.
Una pregunta general.
El otro día dijo Solbes que no debíamos tener ningún miedo, porque nuestros ahorros están seguros. Pero ahora dice que subirá la cobertura de 20.000 a 100.000 euros del Fondo de Garantía. ¿Para qué? ¿No decía que los bancos están bien seguros, y que la banca española es un modelo mundial? ¿En qué quedamos, hay riesgo o no?
Otra cosa. ¿A quién beneficia eso de los 100.000 euros? ¿A los 1.200 trabajadores de Spanair que se van a la calle (en caso de que, además, quiebren sus bancos)? ¿A los 700 despedidos de Seat?
¿A quién beneficia? ¿Por qué de un día para otro hemos pasado de “no hay riesgo” a “cuidado”?
Tercera pregunta. ¿Por qué no se rebaja en IRPF de las personas que ganan menos de 35.000 euros al año? ¿Por qué no se rebajan las cargas fiscales de autónomos y de pymes?
¿Tenemos un gobierno que sólo se preocupa de los intereses de los dirigentes de COO y UGT, y de los banqueros?
José María, no sólo no se baja el IRPF sino que se sube de hecho, ya que este año por arte de birlibirloque no se aplica la inflación a las tablas del IRPF. http://tinyurl.com/3hw43a
Otra cosa, ¿no quedamos en que ‘Si la recesión sirve para limpiar la economía, no tendrá más importancia’ (Solbes)? http://tinyurl.com/3t6sgj
se aumenta el fondo para que la gente no vaya en estampida al banco para sacar los ahorros, y guardarlos en casa o depositarlos en bancos irlandeses alemanes, etc.y evitar asi que los bancos tengan verdaderos problemas.
“ese soy yo”, ¿no decía el Gobierno que no había problemas?
¿De dónde se puede sospechar que “la gente vaya en estampida al banco para sacar los ahorros”? Si no hay motivo de temor, ¿a qué viene la medida?
¿Se trata de una medida pre-preventiva? ¿Por qué a los bancos hay que tratarlos entre algodones? ¿Qué pasa con los 2,5 ó 3 millones de parados?
Por otro lado, para sacar más de 2.000 euros en metálico de un banco, hace falta esperar por lo menos dos o tres días…
¿Estamos ante una media a favor de los banqueros? ¿Qué hace un gobierno socialista trabajando a favor de los bancos, al mismo tiempo que aumenta la presión fiscal sobre la clase trabajadora?
No pretendo criticar la medida en sí, sino el contexto general de la medida, las explicaciones de la medida, etc.
Y, sobre todo, ¿por qué este plan se ha acordado con la banca y no con la oposición y los demás partidos políticos en el Congreso?
Comments»
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
¿Por qué no hay espacios televisivos como éste en España? me pregunto… (hay alguna cosa que intenta aproximarse, pero no llega al nivel).
Es buenísimo
Es un tanto simplista, pero explica algunas cosas.
Aunque hay muchos aspectos que conviene tener en cuenta: China, inmigración, problemas específicos de cada país, etc.
Es una crisis “poliédrica”, si me permitís la expresión cuya evolución concreta resulta demasiado compleja de aventurar.
Si puedo dar varios consejos, aquí los dejo: no tener todos los huevos en la misma cesta, disponer de una huerta, contar con abastecimiento de agua y ser feliz.
Una pregunta general.
El otro día dijo Solbes que no debíamos tener ningún miedo, porque nuestros ahorros están seguros. Pero ahora dice que subirá la cobertura de 20.000 a 100.000 euros del Fondo de Garantía. ¿Para qué? ¿No decía que los bancos están bien seguros, y que la banca española es un modelo mundial? ¿En qué quedamos, hay riesgo o no?
Otra cosa. ¿A quién beneficia eso de los 100.000 euros? ¿A los 1.200 trabajadores de Spanair que se van a la calle (en caso de que, además, quiebren sus bancos)? ¿A los 700 despedidos de Seat?
¿A quién beneficia? ¿Por qué de un día para otro hemos pasado de “no hay riesgo” a “cuidado”?
Tercera pregunta. ¿Por qué no se rebaja en IRPF de las personas que ganan menos de 35.000 euros al año? ¿Por qué no se rebajan las cargas fiscales de autónomos y de pymes?
¿Tenemos un gobierno que sólo se preocupa de los intereses de los dirigentes de COO y UGT, y de los banqueros?
José María, no sólo no se baja el IRPF sino que se sube de hecho, ya que este año por arte de birlibirloque no se aplica la inflación a las tablas del IRPF. http://tinyurl.com/3hw43a
Otra cosa, ¿no quedamos en que ‘Si la recesión sirve para limpiar la economía, no tendrá más importancia’ (Solbes)? http://tinyurl.com/3t6sgj
se aumenta el fondo para que la gente no vaya en estampida al banco para sacar los ahorros, y guardarlos en casa o depositarlos en bancos irlandeses alemanes, etc.y evitar asi que los bancos tengan verdaderos problemas.
salud
“ese soy yo”, ¿no decía el Gobierno que no había problemas?
¿De dónde se puede sospechar que “la gente vaya en estampida al banco para sacar los ahorros”? Si no hay motivo de temor, ¿a qué viene la medida?
¿Se trata de una medida pre-preventiva? ¿Por qué a los bancos hay que tratarlos entre algodones? ¿Qué pasa con los 2,5 ó 3 millones de parados?
Por otro lado, para sacar más de 2.000 euros en metálico de un banco, hace falta esperar por lo menos dos o tres días…
¿Estamos ante una media a favor de los banqueros? ¿Qué hace un gobierno socialista trabajando a favor de los bancos, al mismo tiempo que aumenta la presión fiscal sobre la clase trabajadora?
No pretendo criticar la medida en sí, sino el contexto general de la medida, las explicaciones de la medida, etc.
Y, sobre todo, ¿por qué este plan se ha acordado con la banca y no con la oposición y los demás partidos políticos en el Congreso?