Mediapro y Prisa se echan lobbystas en cara

lo clavas. No hace falta poner mas.

De todas maneras, disfruto mucho viendo como sacan las lenguas de papel mientras se dan hachazos a sus cuentas de resultados.

No, Elentir, perspectiva de género es un término acuñado por los movimientos que defienden esa perspectiva. Te pongo un enlace por ejemplo, del Instituto de la Mujer vasco http://209.85.129.104/search?q=cache:sDEucWCKC-MJ:www.emakunde.es/images/upload/guia_cast.pdf+perspectiva+de+genero&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=es&client=firefox-a
Y esto es algo tan asumido que Zaplana, siendo ministro, elaboró un plan de igualdad con perspectiva de género:

http://www.tt.mtas.es/periodico/asuntossociales/200303/as20030307_2.htm

No fue Christina Hoff Sommers quien inventó el término: habló de él pero el término alcanzó su aprobación mundial en la Conferencia de pekín de la ONU en 1995.

Dentro de la perspectiva de género hay cosas aprovechables y otras deleznables. Pero no es un término inventado por sus detractores sino por sus defensores.

Por ejemplo, que en las estadísticas de empleo, economía (social y productiva) se incluyan datos desagregados de hombres y mujeres, que es algo tan básico y que en muchos casos en España no existe. A eso se le llama incluir la perspectiva de género en las estadísticas.
Por ejemplo, que hay papeles que la mujer asume por razones culturales y que no están unidas al sexo: cuidado del hogar, de los enfermos etc.
Por ejemplo, que no hay profesiones masculinas o femeninas, que no hay un ámbito privado femenino y otro público masculino. También que no hay diferencias esenciales en los intelectos femenino y masculino. A mí los libros en plan Los hombres de marte y las mujeres de venus me parecen una chorrada y, en el fondo, una aberración.
En toda idea equivocada siempre hay algo de verdad, si no sería inasumible. Pero en la verdad viene disfrazada la mentira. Por ejemplo, que, por lo tanto, TODO es construcción cultural y que la mujer asume el papel de madre y que eso la limita profesional y socialmente o que eso implica un papel de «cuidadora» del resto y de dependencia económica del varón. No estoy de acuerdo en el papel de cuidadora obligada del resto, a costa de la comodidad y egoísmo del hombre, asunto bastante frecuente, sobre todo en personas con pocos recursos económicos.
El asunto de la perspectiva de género es como el liberalismo: depende de en qué campo y hasta donde lleves filosóficamente sus principios es condenable o aprovechable.

Que no haya diferencias esenciales en los intelectos femeninos y masculinos no significa que los ritmos de maduración sean iguales en niños que en niñas, de eso sabrás tú más que yo, que para eso lo estudiaste. Yo también estoy a favor de la educación diferenciada, pero eso no implica creer que los hombres y las mujeres tienen una perspectiva ininteligible los unos frente a las otras (que es lo que defienden determinadas personas). Lo cierto es que no hay base real para decir que los hombres son de ciencias y las mujeres de letras, ni que las mujeres son intuitivas y los hombres racionales y toda esa serie de tópicos.
No digo en ninguna parte que género sea sinónimo de mujer sino que hay que tener en cuenta las diferencias femeninas y masculinas en el acceso a la economía, al mercado de trabajo, etc. por eso es necesario que en las estadísticas se tenga en cuenta esa desigualdad.
Creo que uno de los frutos amargos de la EpC es que se busca imponer como indiscutible un tema que es ideológico: la perspectiva de género, que es opinable, ni es un dogma negativo ni positivo. Es como si intentaran enseñar en la EpC que el liberalismo es bueno o es malo: eso es una ideología, no es un conocimiento.

¡Eso es chantaje! Mándame las fotos, anda, que no las recuerdo y así me río un poco.