Mis favoritos en Twitter

Categorías

Libertad no se escribe con Z

censuradas9websgifwx5.gifVía Contando estrelas me he enterado de este caso asombroso: un juzgado catalán ha decretado el cierre de varios sitios web -blogs, webs caseras, nada institucional- críticos con el nacionalismo catalán. A continuación, lo que dice Libertad Digital:

El Ministerio de Industria ha dictado el pasado 13 de noviembre una orden, a la que ha tenido acceso Libertad Digital, dirigida a los proveedores de acceso a Internet y transmisión de datos. El Gobierno les insta a bloquear nueve sitios web, alguno de ellos ya inactivo, críticos con el nacionalismo catalán. En algunos se promueve el boicot contra productos de esta región.

El Gobierno aplica, así, un Auto del Juzgado de lo Mercantil número 2 de Barcelona, de medidas cautelares contra Stop Nacionalismo, Boicot Ya, Stopnacionalismos, Nacionalismo No, El Boicot, Catalanes No Gracias, Hasta Los Huevos (tanto el dominio .com como el blog al que dicho dominio redirige) y Estatuto.

Según fuentes consultadas por Libertad Digital, la decisión del juez tiene su origen en una demanda interpuesta por la Cámara de Comercio catalana hace más de un año contra diversas páginas web que incluían listas de productos catalanes y alternativas de otras empresas de fuera de dicha región, aunque algunas de ellas no hacían llamamientos explícitos a boicot alguno.

Dice Elentir que el precedente es el baneo a las webs de Batasuna. Hay otro más, el juez del Olmo mandó bloquear el acceso a Ogrish por exhibir fotografías brutales del 11 de marzo en octubre de 2004, es decir, gobernando también Zapatero.

En su momento dije que tendría que volver el PP a gobernar para que la izquierda se manifestara en contra de estos atropellos a la libertad. Me reafirmo.

5 comments to Libertad no se escribe con Z

  • Montse, esta mañana me ha llamado la atención esa noticia.

    Me surgen varios comentarios:
    1. Parece que el juez ha aplicado un criterio contrario a la libertad de expresión.
    2. No obstante, las sentencias judiciales deben ser acatadas. Si bien, existe algo llamado “recurso”.
    3. El Gobierno de España no ha aplicado otras sentencias, como el caso Albertos… Con la excusa de que han solicitado el indulto, no se aplica la sentencia. Me temo que la decisión sobre el indulto se aplaza sine die, de modo que los Albertos nunca entrarán en la cárcel.
    4. No es lo mismo promover un boicot (libertad de expresión, al fin y al cabo) que hacer apología del terrorismo.

    Dicho esto, me surgen otros comentarios:

    1. No espero que Bardem y los apologetas del Euskaldunon Egunkaria se manifiesten ahora a favor de la libertad de expresión. Ni tienen por qué hacerlo. Si mañana cierran El País por orden judicial, no me manifestaré a favor de El País, pero tampoco diré que El País no merecía libertad de expresión. Ni pienso llevar camisetas a favor de las librerías nazis. Un señor tiene todo el derecho del mundo a expresar sus burradas en El País, o a publicar Mein Kampf, pero admito que no moveré un dedo si se censura El País o si impiden a los nazis manifestarse para pedir el fin de la inmigración.
    Los “culturetas” se retrataron muy bien defendiendo al Egunkaria.
    Se debiera permitir manifestarse en contra de la inmigración, pero no debieran permitirse manifestaciones en contra de los inmigrantes.

    2. Mientras que el franquismo implicaba una paulatina apertura, nuestro sistema implica todo lo contrario. En 1966 se elimina la censura, que existía incluso durante la II República. De hecho, Azaña mantuvo cerrado el Abc y otros periódicos de derechas durante meses y meses. En los primeros 70 tenemos el penoso “destape”, “si lo exigue el guión”. Aquello fue muestra de aperturismo. Es más, para cerrar “Madrid” tuvieron que recurrir a presuntos problemas financieros e industriales del periódico.

    3. Me temo que en España somos demasiado viscerales, dogmatizamos mucho, informamos poco y pensamos menos.

    4. Acabo de echar un vistazo a las webs censuradas. En general, me parecen cutres y con escaso o nulo rigor e interés.

    5. ¿Por qué se puede “cocinar un Cristo” en Canal+, sin que lo censuren? ¿Por qué pueden exponerse cuadros pornográficos de Cristo y su Madre, y se lo llama “arte”? ¿Por qué podemos llamar “golpista” en la tele o en la radio al adversario político…? ¿Por qué Telecinco y Antena3 mantienen sus licencias de emisión de basura en abierto, en hertziano?

  • Ya tenemos aquí la dictaprogre. Una vergüenza estos demócratas de pacotilla.

  • Roberto Alcázar

    Desde un punto de vista práctico, esto va a aumentar muchísimo el tráfico a esos sitios.

    En cierto sentido, no es más que una progresión de algo que ya existe: en España hay cosas que no se pueden decir porque causan “rechazo social”, y esto es porque la izquierda está controlando el discurso público a través de los medios de comunicación para masas y ahora la educación. Esto, lo hacen con el dinero de los españoles, ergo…

    Saludos

  • Montse, el caso de Ogrish me lo comentó anoche HLH -uno de los blogueros censurados- cuando hablé por teléfono con él. Yo no me acordaba de ese caso, pero sí del caso de Batasuna.

    Imagínate qué cara se le ha quedado a él por el hecho de que le pongan a la misma altura que una banda terrorista… Esto es alucinante.

  • Menos mal que les qurda poco tiempo en la poltrona.
    Si siguieran acavbariamos teniendo que pedir permiso para salir de casa.