- Página de El País dedicada a Gómez de Liaño, ni una referencia a la sentencia del Tribunal de Estrasburgo
Estrasburgo condena a España por no ser imparcial en el juicio a Gómez de Liaño | elmundo.es
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó hoy que el ex juez Javier Gómez de Liaño no tuvo un juicio independiente e imparcial cuando una Sala del Supremo lo condenó en 1999 por prevaricación en el caso Sogecable.
En la sentencia, los jueces de la Corte de Estrasburgo condenaron a España por unanimidad al considerar que se violó el artículo 6.1 (derecho a ser juzgado por un tribunal independiente e imparcial) del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
Actualización 24 de julio
Prevaricó; claro que sí, exclama hoy El País. Una de las cosas que explico a los alumnos sobre el género de opinión es que hay que informar clara y distintamente de los hechos antes de editorializarlos, pero es realmente curioso que uno decida postergar a las páginas de Sociedad un hecho, en la página 24 y al día siguiente le dedique un editorial. El efecto es claro: mucha gente sólo lee el editorial y no se entera de los hechos que son de dos días atrás.
Y mientras, el subdirector director adjunto de El País dando lecciones de periodismo.
22/07/2008 a las 15:24
http://cinesdebarrioseventies.blogspot.com
22/07/2008 a las 16:59
Hola Montse:
Le propongo un acertijo: adivine en que dos medios de comunicación españoles, líderes de audiencia y que suelen ir dando lecciones de periodismo, no aparece ni una sola mención a esta noticia…
Hay silencios que lo dicen todo
23/07/2008 a las 11:08
Alfonso, acabo de poner una imagen de la captura de pantalla ayer del perfil de Gómez de Liaño. Publican hoy la sentencia http://www.elpais.com/articulo/sociedad/tribunal/condeno/Liano/fue/imparcial/elpepusoc/20080723elpepisoc_7/Tes
pero «olvidaron» añadir la sentencia de Estrasburgo en su perfil:
http://www.elpais.com/todo-sobre/persona/Javier/Gomez/Liano/1235/
23/07/2008 a las 11:56
Tenemos jueces que no son imparciales. Apaga y vámonos.
23/07/2008 a las 12:43
Liaño cometió algunos errores en su manera de investigar las tremendas [supuestas] irregularidades de Prisa y Polanco.
Pero la manera como persiguieron a Liaño demuestra que algunas cosas en la Justicia van mal. Por encima de las Audiencias Provinciales, entramos en un nivel judicial especial donde se dictan sentencias espeluznantes, sobre todo si hay tema político por medio: caso Bono, ácido bórico, Albertos, etc.
Es una pena que el Supremo y el Constitucional, y partes importantes de la Audiencia Nacional (Garzón para empezar) estén demasiado conectados con las corrientes políticas. En el caso de Garzón resulta obvio, dado que llegó a ser diputado por el PSOE. Además, hay tenido unos cambios radicales de criterio acerca de la lucha contra ETA (curiosamente, siempre coincide en este asunto con los Gobiernos de turno). En el caso del resto, muchos están colocados por los políticos.
Ya lo dijo Alfonso Guerra (sí, ese hombre honrado y sincero, cuya familia da testimonio de su honestidad): «Montesquieu ha muerto».
23/07/2008 a las 13:03
Está claro ahora que fue juzgado «mal». Pero, el personaje no me gusta del todo. Casado María Dolores Márquez de Prado, ex mujer de un juez del Tribunal Supremo. A su vez, M. Dolores era familia de Jaime Campmany.
Los de Prisa son unos facinerosos en horas bajas, que están pagando su soberbia (lo de Mediapro tiene pinta de que han construido una Prisa bis gente con informacion muy privilegiada de la situación interna del grupo, de su profunda caja negra). Pero eso no quita que esta sea una historia de navajeos personales, de vendettas llena de soberbia, de un no te aguanto ahí arriba, porque yo soy el que me merezco ese puesto.
«Los caminos que llevaban a las cimas de la vida- por ejemplo, ser responsable del baño o de las raciones de pan– eran misteriosos y confusos» (Vassili Grossman, Vida y Destino, pagina 226).
Menos rollos de buenos y malos, de blanco y negro.
24/07/2008 a las 22:24
Montse, esto es la constatación de la falta de vergüenza y de ética profesional de la que adolece el periódico de PRISA. Lo que espero es que ahora Liaño les ponga una denuncia por difamación.
25/07/2008 a las 17:49
Que yo sepa Estrasburgo no anula la sentencia ni mucho menos. Critica un error en las formas. El error consiste, según parece, en que los jueces que lo sentenciaron intervinieron en la instrucción. Si el juicio se hubiera repetido probablemente Liaño volvería a ser sentenciado. Pero Aznar, pagando los servicios prestados, se adelantó indultandolo.
¿Qué dirían los que tanto alaban ahora al Tribunal de Estrasburgo si este Tribunal dijera que muchos terroristas de ETA no han tenido un juicio justo por errores de «forma»? ¿los terroristas seguirían siendo terroristas o se transformarían en hermanitas de la Caridad?
Está clara que la estrategia a seguir cuando las sentencias no interesan es deslegitimar a los Tribunales. Ya se hizo en el caso Liaño con los jueces que lo condenaron, con los jueces del 11M, etc. etc.
¿Denuncias por difamación? Bien, empecemos con todos los que se han hecho eco de los bulos a cuenta del 11M o de la negociación con ETA, o con lo del ácido bórico etc. etc….
28/07/2008 a las 06:10
Liaño no prevaricó
28/07/2008 a las 12:21
Thomas, parece que no te has enterado de la sentencia del ácido bórico.
El tribunal admite que los imputados manipularon el informe, pero al mismo tiempo dice que da igual y los absuelve.
Estaría bien que leyeras las sentencias sobre las que opinas.
30/07/2008 a las 22:16
El tribunal ha absuelto a los mandos policiales.
¿Has leído la sentencia? Lo pone bien clarito.
Refiriéndose a las observaciones del perito:
«Su información complementaria tenía escaso, por no decir nulo valor. De ahí que sea comprensible, desde un punto de vista objetivo, que se cuestionara e incluso se considerara improcedente
por parte de sus superiores jerárquicos, teniendo en cuenta
que se trataba de una Unidad de Policía Científica y que el
objeto principal de la pericia era de carácter analítico.» (textual, de la sentencia, folio 39).
«La conducta del perito autor principal del primer
informe, Manuel Escribano Escudero, genera no pocas
suspicacias.» «En medio de ese cuadro socio-político que estaba
afectando indirectamente al proceso, no parece razonable
que el testigo Manuel Escribano completara la pericia con
unas especulaciones que carecían del rigor necesario».(folio 44)
Lo único que les reprocha a los mandos policiales son defectos administrativos:
«Ello ha de entenderse (en relación al uso del famoso tipex) como una mala práctica administrativa sin relevancia penal», pero en relación al tema principal sobre si se había manipulado o no el informe, queda bien demostrado, una vez más, quienes siguen empeñados en manipular y tergiversar.